Jonkun koiraa työssään koittaneena kuvata, sanoisin että 400mm/100m alkaa olemaa kinthaalla. Tämä rävellys, noin 100m ja 250mm aps-c kennoisella =400mm. Melkovarmaan, eli muistaakseni croppaamaton orkkis kamerasta. Noilla milleillä alkaa croppivarat olemaan aika vähät, suttua/väreilyä yms alkaa tulemaan nopsaan. 200mm toimii hyvin 20-50m lähikuviin. Edit: tarkistin millit
100 m on kyllä jo semmoinen matka, että kuvauksessa alkaa olla monenlaisia haasteita. Kuten todettu, joku 400-500 mm on tarpeen. Sitten jalusta jne. Ihan kantamisen kannaltakin olisi hyvä päästä lähemmäs kuvaamaan.
Okei. Tätä täytyy hieman mietiskellä. 400mm tai 500mm rupeaa vain olemaan sellainen lasi jota ei välttämättä halua kokopäivää kantaa kädessä kun lisäksi tulee vielä muut tavarat selkään ja käsiin. Varsinkaan jos on kovin valovoimainen.
ikuinen ongelma koiria työssä tai metsällä kuvatessa. Sattuneesta syystä lähemmäs ei vaan oikein pääse, ainakaan lavastamatta tilannetta. Sitten se toisaalta enää ole sama juttu alkuunkaan.
Näinhän se menee. Tässä tapauksessa olisi tarkoitus kuvata seisovaa lintukoiraa työssään. Kun koira seisoo riistaa niin sitä tilannetta ei viitsisi pilata kameran kanssa, varsinkaan kun ei ole oma koira kyseessä. Tietysti tuossa on mahdollista omistajan kanssa kävellä seisonnalle mutta haluasin ottaa tilanne kuvan myös kauempaa. Ehkä tuo vain ei ole mahdollista ilman isompia kantamuksia ja paksumpaa kukkaroa
Ihan vaan hajahuomiona - tarvitsetko järjestelmää välttämättä. Monet ovat ostaneet räksän, eli Sonyn sääsuojatun superzoomin. Eikös sillä nuo koirahommat ainakin onnistu - ja melkein mikä vaan.
Olisihan tuokin vaihtoehto. Mitenkähän tuo soveltuu sisätiloihin jos tuosta lapsesta haluaa heikohkossa valaistuksessa sisällä kuvia? Tuleeko kohinasta ongelma? Tuo filmipuolen objektiivien hyödyntäminen kyllä kiinnostaisi. Lisäksi ajatus siitä että nyt lähtisi kasaamaan pelitöntä järjestelmää laadukkailla objektiiveillä joita voi hyödyntää pitkälle tulevaisuuteen tuntuu ainakin järkevimmältä vaihtoehdolta.
Jos on kovasti toisistaan poikkeavia tarpeita, kannattaa kyllä pohtia, että hankkii pari eri laitetta, vaikka halvempiakin, sillä usein saa paremman lopputuloksen kuin ostamalla keskihintaisen yhden. Mulla on mallikuvaus/työhevoskamera ja sille varalaite, potrettikamera ja katukuvauskamera, kaksi tai siis kolme ekaa sekä työhön että hupiin, neljäs puhtaasti mielihyvävehje, eikä koko setissäkään ole ihan mahdottomasti kiinni rahaa.
Muuten olen sitä mieltä, että ylenmääräinen pähkäileminen ei lopputulosta paranna, kun menee ja ostaa kameran voi alkaa kuvaamaan.
Mä jos tuohon hommaan lähtisin, niin se avanssi tarvisi saada kokonaisuutena, eli se hetki kun metto pölähtää kuusenp3rssistä tai riekko tunturikoivunjuuresta. Sillon ei ole liikaa millejä mikään, ainakaan jos sen riekon haluaa samaan kuvaan edes hahmona. Yks vaihtoehto voisi olla vaikka 70D runko ja käytetty 100-400 pumppuzoomi, niitä on jonkunverran liikkeellä kun tuli tuo uusi 2-versio. tai vastaavaan runkoon (Sigma/Tamron)70-200 f2,8 ja 2*jatke. Jää vähän varoja tilanteen mukaan Zoomaillakin. Mulla vois koirahenkiselle olla tuollanen jälkimmäinen combo joutilaana... voin illalla vähän testaa, jos kiinnostaa?
Tuntuisi, että kanakoirahommissa ei ihan 100 m päässä tarvitse olla. Ampuja on lähdöstä ehkä 15-20 m päässä, ja 10 m ampujan takana voi olla jo kuvaaja. 30-40 m on etäisyys noin kohtuudella, ja hyvä 200-300 millinen riittää. Itse kokeilisin 70-200 mm zoomilla. (27 vuotta oli setteri samalla jääkaapilla, ja kuvattuakin tuli aina joskus. Jollain 400 millisellä saa aikaan etupäässä hankaluuksia, luulisin.)
Kaverin seisoja otti kerran seisonnan hautovalle haahkalle. Etäisyys ehkä metrin, ei nyt ihan kuono kiinni. Menimme katsomaan, ja kaveri otti koiran syliin ja kantoi kauemmas. Itse olin ehkä 3 m päässä. Haahkarouva mulkoili närkästyneenä, mutta ei suuremmin näyttänyt häiriintyvän. - Ei noissa jutuissa aina olla niin kaukana.
Hautovia lintuja harvemmin metsästetään ja taisi olla kiinnipitoaikaakin.... Ihan normaalia että linnut suojelee jälkikasvua noin, luottaen suojaväriinsä. Vain todellinen typerys pitää tuollaisissa paikoissa metsästys(tai mitään muutakaan) koiraa irti.
Ihan totta juu. Saksalaisten kanssa on tullut paljon metsästettyä niin pellolla, metsässä kuin myös tunturissa. Seisonnalle pääsee kyllä mukana jolloin riittää lyhempikin linssi. Välillä varsinkin tunturissa ja pellolla on tilanteita joissa pitkää putkea kaipaisi, nämä harvinaisempia ja usein hieman kävelemällä varmasti selviää. Ehkä tuo 70-200 on se johon päädyn. Pitää vain käyttää niitä jalkoja . Tuosta 70-200 voisi vielä valita f4 version niin koko ja paino olisivat hieman maltillisempia. Tamronilla näyttäisi olevan 70-210 joka ilmeisesti on ainakin hintaansa nähden ihan laadukas. Onko tällä foorumilla kokemuksia toimiiko tarkennus adapterilla noissa peilittömissä?
Kanakoirajahdissa ei kovin pitkiä putkia tarvita. Puhelin on hyvä. Tai 50 mm putki. Tässä seisotaan fasaania, joka oli noin 3 m päässä ja lähelle se riekkokin päästää. Teeriä joutuu seisomaan joskus hiukan kauempaa, riippuen kelistä. Metsokin kestää hyvin koiran lähestymisen.
No niin. Nyt on Z6+24-70+ adapteri varattuna liikkeessä ja viikonloppuna vaihtokaupoille. Aloitetaan noilla ja tele etsitään sitten käytettynä. Todennäköisesti teleksi tulee Nikon 70-200 f4 tai Tamron/Sigma vastaava jos noita sattuu löytymään käytettynä ja toimii myös adapterilla tuossa kamerassa. Lisäksi ajattelin tuohon ostaa 50mm 1.8. Jos näyttää että 200mm ei riitä niin täytyy tulevaisuudessa miettiä sitten pidempää mutta pääsee nyt ainakin alkuun.
Varmasti hyvä valinta! Mites noissa toimii kertoimet tarvittaessa? Mietin vaan, et jos sen 70-200 ottais f2,8, niin pääset tarvittaessa 400/f5,6.
F4 versiota kaavailin lähinnä koon ja paino vuoksi. Jos tarve tulee pidemmällä täytyy harkita toista putkea. En tiedä haluanko jatketta vielä adapterin lisäksi kameraan.