Minusta melko hämmästyttävää, että sijoitusyhtiö lähtee kamerabisnekseen mukaan, kun lähes kaikkien kameranvalmistajien tulevaisuuden odotukset ovat vähintäin harmaat. No, Leica saattaa olla poikkeus. Olympuksen kohdalla on vaikea kuvitella, että jostain sijoitusyhtiöstä löytyisi parempaa tietotaitoa kuin mitä valmistajalta on tähän mennessä löytynyt bisneksen kehittämiseen. Tulee mieleen, että sijoitusyhtiötä käytetään Olympuksen raivaamiseen pois markkinoilta. Eihän se olisi mitenkään tavatonta liikemaailmassa. Sotaahan yritystoiminta on.
En usko että jatkuu Olympus -kameroiden "elo", uusiutuvassa mielessä ainakaan, enää kauan kuten hyvinkin moni toivoisi jatkuvan. Hieno kameramerkki on tullut, mitä todennäköisimmin, tiensä päähän. Jonkin aikaa voi tekohengitys auttaa (jos kylmän laskelmoivan taloudellisen harkinnan omaavat ostajat antavat sille edes sitä)?
Mitä sinä oikein selität? Kun puhutaan sijoitusyhtiöstä, halutaan oletusarvoisesti sijoituksille mahdollisimman suuri tuotto. Brändillä on tottakai suuri vaikutus tuotto-odotuksiin. (Ja vaikka olisi vain mikroskooppisen pieni vaikutus, väitteesi siitä ettei brändillä ole mitään virkaa on edelleen väärä.) Jos sijoitusyhtiö JIP ei olisi halunnut maksaa brändistä, ja siten arvottanut brändiä positiiviseksi tuotto-odotusten suhteen, se tuskin olisi niin tehnyt. Jos esittää väitteen, että ”harva omistaja tietää mitä omistaa”, on todistustaakka tietysti väitteen esittäjällä. Väitehän on ihan järjetön monestakin syystä. Yleisesti voitaneen olettaa, että omistaja tietää pääpiirteissään mitä omistaa - etenkin kun puhutaan oletettavasti miljoonien eurojen brändistä - ja toisaalta taas sinä et voi tietää mitä muut ihmiset tietävät tai ovat tietämättä.
Tavallaan "sotaa", voisi sanoa noinkin? Tai sitten koko olemassaolokin on tavallaan "taistelua", kuten ympäröivässä luonnossakin lähes poikkeuksetta on. Raha on hampaiden korvike. Usein unohtuu että samat lainalaisuudet pätevät oikeastaan koko Universumissa, mitä siis siitä voimme aisteillamme tietää... Mutta en tiedä kannattaako näihin niin kovin sentimentaalisesti suhtautua? Itse käyttelen omia Olympuksianikin aivan kuten ennenkin. Kunnes en enää käytä... "Aika aikaansa kutakin..."
Noh. Ensinnäkin. Tässä ei ole mitään järkeä. Sijoitusyhtiö on nimensä mukaisesti sijoitusyhtiö. Näitäkin on monenlaisia. Mutta puhutaan nyt "sijoitusyhtiöstä". Sijoitusyhtiöön sijoittanutta ei todellakaan kiinnosta mikään muu kuin tuotto. Onko jotenkin vaikea ymmärtää? Loppuun en viitsi edes kommentoida.
Ei ehkä olekaan parempaa teknistä tietotaitoa, mutta kulurakenteesta ja sitä kautta katteesta saatetaan saada kannattavampi. Vaikuttaisiko tämä tuotteen laatuun, mahdollisesti. Tämä on tietysti yksi skenaario. Ei ehkä se todennäköisin, mutta toki mahdollinen yhtä kaikki. Tavallaan lopputulos olisi sama kuin mistä jo kirjoitinkin, eli että silloinkin Olympus pannaan lihoiksi ja patentit siirtyvät kilpailijalle.
En tiedä minkälaista yritys/bisneskulttuuri Japanissa on, mutta olen jostain sellaisen käsityksen saanut että siellä ei välttämättä olisi samanlainen meininki mitä Yhdysvalloissa että rahat ulos ja seuraavaa firmaa tyhjentämään. Voin olla väärässäkin koska bisnes on bisnestä, mutta kun katsoo kuinka pitkään Pentax on pysynyt pystyssä, niin en yllättyisi jos tässä kävisikin vähän paremmin.
Jo pelkästään esteettisessä mielessä toivoisi toki että Olympuksella olisi "aidosti geneettisiäkin" perillisiä myös tulevaisuuden uusissa kameroissa. Monet kauneimmista kameralaitteista ovat olleet Olympuksia. Tämä on, tietysti, subjektiivinen näkemys. Minä toivoisin että kameravalmistajat tekisivät rohkeammin persoonallisia kehitelmiä. Toki on ymmärrettävää että sellaiselle ei anna kaupankäynnin realiteetit kovin paljon tilaa. Mutta voihan sitä toivoa. Enemmän rohkeammin innovatiivista teknillistä ja muotoilullista persoonallisuutta ja variaatioita yhä samankaltaistuvampaan maailmaan..
Nämä ns. sijoitusyhtiöt toimivat markkinoilla saalistajina. Hankkimalla yrityksiä joihin panostamalla toivovat tuloksensa paranevan. Mikäli näin ei tapahdu, hylätään hankinta kylmästi. Eräänlaista ronkkimistahan ne harrastavat kaiken aikaa. Niinpä tämä Olympuksen hankinta ei suoraan sovellu tähän sijoitustoimintaan. Minun mielestä. Paremminkin koko brandin hävittäminen markkinoilta. No, arvailua tämä on.
Sijoitusyhtiötä tosiaan kiinnostaa tuotto, jolloin toki myös brändin merkitys sijoitustoiminnassa ja tuotto-odotuksissa on merkittävä. Joo ei varmaan sinun kannata enää kommentoida taikka esittää muita ”harva omistaja tietää mitä omistaa”-tason väitteitä.
Juu, näinhän juuri aiemmin kirjoitin. Pidän todennäköisimpänä skenaariona, että JIP yrittää hyödyntää brändiä, olemassa olevaa infraa ja patentteja ja saada toiminta kannattavaksi. Jos tämä ei toteudu, myydään patentit ja muu omistus.
Tämä tietysti hauskaa. Tuohon "harva omistaja tietää, mitä omistaa" löytyy kyllä paljonkin tietoa. Esimerkiksi kuoressa, olisi aika mahdoton paikka. Mutta hyvä että opitaan. Eikös juu. Lopetan tähän.
Olipa hyvin argumentoitu. Noin niinkuin yleisesti, hienoa kun joku esittää hatusta poskettoman väitteen, ja todisteeksi toteaa että ”siitä löytyy kyllä paljonkin tietoa”.
Voi jeesus sentään. Löytyy hyvin tietoa. Suomessa lainsäädäntö mm. verotuksen suhteen on aina tukenut tasa-arvoisuutta. Nyt kun väittelet noita idioottimaisuuksiasi, niin esitä niille nyt hyvä mies jotain perusteluja. Lopeta minun häiritseminen. Kiitos. Edit. Sinähän tässä et ole mitään esittänyt väitteitesi pohjaksi.
Kerropa tämä nyt ihan rautalangasta. Väännä. En ymmärrä, anteeksi. 1. Miksi sijoitusyhtiöön sijoittanutta kiinnostaa brändi tms? Mitä lisäarvoa tuo tms? 2. Niin. Miksi JIP olisi sijoittanut Olympukseen? Sen suhteen kuin tavoite oli? Vastaa noihin, ja lopeta jankkaaminen ja häiritseminen.
Mun mielestä nää spekuloinnit on ihan turhia. Suomesta ja lähialueilta ei löydy edes pankkia, joka näissä olisi mukana. Aivan turhaa spekulointia. Odotan nyt @Anie Mist ltä tähän jotain fiksua annettavaa. Ihan vastaukset kysymyksiinkin käy. Alkuun.
Olen puhunut todennäköisyyksistä ja siitä, mitä saattaa tapahtua. Kirjoitin heti ensimmäisessä viestissäni että ”Toki kaikki tämä on tässä vaiheessa pelkkää arvailua”. Mutta itse asiaan: minä siis kirjoitin että ”JIP siis osti Olympuksen kamerabisneksen. Relevantti kysymys lienee, haluaako se, ja jos niin miksi, tuhota ostamansa brändin?” Sinä vastasit: ”En tiedä, mutta tänä päivänä on hyvin harva omistaja, joka edes tietää, mitä omistaa.” Aikamoinen väite (Huvittavaa muuten tuo marttyyriasenne. Millä ihmeen perusteella nimenomaan minä jankkaan ja häiritsen? It takes two to tango jne.) Mutta valitettavasti osaa enempää auttaa sinua. Sijoitusyhtiön sijoitustoiminnasta puhuttaessa on hyvä tiedostaa sen mekanismit.
Ei ole pakko osallistua spekulointeihin jos ei halua. Tällaisessa ketjussa tosin kenelläkään meistä ei liene sisäpiirin tietoa joten emme voi muuta kuin spekuloida. Ja jos kuitenkin osallistuu, on hyvä tuoda esiin että kyseessä on vain spekulaatiota.