Varmaan samat lauseet tulee joillekin mieleen, jos pohdiskelee tämän ”digikuva81” -tyypin motiiveja tuottaa loputtomasti tyhjänpäiväistä soopaa, mikä ei juuri ketään kiinnosta, eikä varsinkaan hyödytä.
Jos on pakko olla zoomobjektiivi, olisi tässä ollut yksi hyvä vaihtoehto: M.Zuiko Digital ED 12–40mm F2.8 PRO M.Zuiko Digital ED 40–150mm F2.8 PRO M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO Ei tarvitsisi tuskailla millien loppumista.
LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm / F2.8-4.0 ASPH. / POWER O.I.S. LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm / F2.8-4.0 ASPH. / POWER O.I.S. LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm / F4.0-6.3 ASPH. / POWER O.I.S. Taas menee polttovälialueet päällekkäin, mutta jo selvästi fiksummin. Taas on yhteisiä millejä 100 - 200, mutta tuo lyhyempi antaa laajakulmaa enemmän, nyt 50 - 100, kun ef 70-200 antoi vain 70-100.
Nää usein vähän outoa pohtia, että mikä objektiivi on suunniteltu pariksi millekin toiselle tai lisättäväksi mihinkin settiin. Joskus menee helposti maalaisjärjellä, toisinaan täytyy vähän tarkemmin ihmetellä. Canon RF 16-28mm f/2L USM Canon RF 28-70mm f/2L USM Canon RF 70-135mm f/2L USM Tuosta on helppo nähdä, että nämä ovat tarkoitettu samaan settiin. Voisi ajatella, että myös nämä Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM on ajateltu pariksi. Aivan selvästi trio: Canon RF 15-35mm F2.8L IS USM Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Mutta sitten niitä outouksia/ihmeellisyyksiä: Missä objektiivin Canon RF 24-105mm F4L IS USM pari/kaverit? Onko Canon RF 70-200mm f/4L IS USM ajateltu tämän pariksi? Mutta nyt polttoväli menee päällekkäin alueella 70 - 105 mm. Eikö Canon RF 105-300mm f/4L IS USM olisi ollut parempi? - kyllä olisi Toisaalta olen pitkään ihmetellyt, miksi 15-35 ja 24-70 menee päällekkäin polttovälialueella 24-35 mm, enkä ole keksinyt selitystä. Mielestäni ei tarvitsisi.
briljanttia pohdintaa kameraharrastajien suola koolla ehtotonta alan kermaa kertakaikkiaan suomipojat näyttävät asiantuntemustaan - suoraan saunasta
Ja toisaalta voisi ajatella näiden olevan Canon RF 600mm f/11 DO IS STM Canon RF 800mm f/11 DO IS STM tarkoitettu pariksi. Tosin polttovälissä on eroa vain 33 %, joten luulisi näistä valittavan aina jompikumpi, ei molemmat. Ja toisaalta tuskin näiden välillä tulee kamalasti olemaan hintaeroa, niin luulisi 800mm objektiiville riittävän enemmän ostajia. Tästä syystä ihmettelen, miksi tuodaan molemmat, eikö 800mm olisi yksin riittänyt. Tuon 600mm objektiivin ymmärtäisi, jos se olisi aukkosuhteella f/8. Silloin voisi hankkia molemmat, 600mm f/8 ja 800mm f/11. Nyt RF 600m f/11 luulisi jäävän kaupan hyllylle.
Kahta asiaa pohdiskellut ja miettinyt, pitäisikö vielä kirjoittaa. 1. Kummasta kamerasta tähän ketjuun pitäisi kirjoittaa? Canon EOS R6 - 20mp full-frame CMOS sensor Canon EOS R5 - 45mp full-frame CMOS sensor Canon EOS 5D Mark IV kameran 30 megapikseliä osuu tarkalleen näiden väliin. Mutta sitten taas - nyt kameraan on kiinnitetty se suttuzoom kiinteäpolttovälisen sijaan, eikä tuosta 30 megapikselistä saada mitään hyötyä verrattuna 20 megapikselin kameraan. Objektiivin Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM kontrasti ei yksinkertaisesti riitä 30 megapikselin kennon suuren pikselitiheyden asettamalle vaatimukselle. Sharpness 18 P-Mpix - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM on Canon EOS 5D Mark IV 30 P-Mpix - Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM on Canon EOS 5D Mark IV Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM on Canon EOS 5D Mark IV vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM on Canon EOS 5D Mark IV Eli objektiivivalinnalla on käytännössä jo valittu Canon EOS R6 - 20mp vastaava kuvanlaatu. Niinpä settiä tulee verrata Canon EOS R6 + RF objektiivit settiin. Silloin voidaan kaivaa ne pimeimmätkin objektiivit vertailuun, koska 20 megapikseliä ei ole niin rajoittava diffraktion suhteen. 2. Mahtuisiko 600mm ja 800mm samaan kameralaukkuun? Jos joku on maksanut 20 000,00 € Nikonin objektiivista AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR, niin hän ei taatusti pohdi mielessään tuon lisäksi AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR hankkimista. Rahaa valokuvausvälineissä on kiinni aivan riittävästi ilmankin, eikä ole järkeä kantaa kahta noin painavaa objektiivia mukanaan.(jos se olisi käytännössä edes mahdollista) Viimeistään suodinkokoja vertailemalla tulee tulokseen, ettei ole ajatus pitää molempia samassa setissä: AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR - Suodinkoko 52 mm AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR - Suodinkoko 40,5 mm (pujotettava) Myös suotimet täytyisi ostaa tuplana. Tosin suotimet tässä eivät suhteessa hintaa paljoa enää lisäisi. Samalla tapaa f/11 objektiivien kanssa ratkaisevaksi voi lopulta tulla suodatinkoko - jos eri suodinkoko, tuskin on järkeä hankkia molemmat.
Jos pitäisi ennustaa suodinkierteitä, voisi sitä varten laskea etulinssien halkaisijat: 100-500 zoom - 500 / 7.1 = 70.4 mm - ehkä 77mm kierre 600mm kiinteä - 600 / 11 = 54 mm - ehkä 58 mm kierre 800mm kiinteä - 800 /11 = 72 mm - ehkä 77 mm kierre voi olla, että 100-500 ja 800 f/11 istuu hyvin samaan settiin
CANON RF 50MM F1.2L USM - Suotimen halkaisija 77 mm CANON RF 85MM F1.2L USM - Suotimen halkaisija 82 mm CANON RF 24-105MM F4-7.1 IS STM - Suotimen halkaisija 67 mm CANON RF 24-105MM F4L IS USM - Suotimen halkaisija 77 mm
it was announced on 25 August 2016. ... jakelu alkoi vähän myöhemmin.. Ja se on hyvä edelleen. Onnitteluni Samiaal. Kuva, hintaopas.fi