Jos Canon toi tarkoituksella umpisurkean tarkennusjärjestelmän kameraan Canon EOS 7D Mark II, niin toisaalta en ihmettele heidän toimintaansa lainkaan. Canon EOS 7D Mark II tuotiin kauppoihin Announced 15/09/2014 Canon EOS M3 tuotiin kauppoihin Announced 06/02/2015 Canon EOS M5 tuotiin kauppoihin Announced 15/09/2016 Canon yrittää pikkuhiljaa luopua APS-C kennollisesta DSLR tuoteperheestä, halutaan asiakkaan siirtyvän peilittömään. Asiakasta voi olla vaikea houkutella siirtymään, jos DSLR on jokaisessa vertailussa se parempi automaattitarkennuksen osalta. Jos EOS 7D Mark II on vuoteen 2019 mennessä ollut se Canonin paras APS-C kennollinen automaattitarkennuksen osalta, niin nyt 2020 Canon EOS M6 Mark II kamerassa on jo enintään 143/99 automaattitarkennuspistettä objektiivista riippuen. Canon on tänä vuonna tuomassa lisää APS-C kennollisia peilittömiä ja jos sama tahti jatkuu, kohta voidaan aidosti pitää peilitöntä parhaana APS-C vaihtoehtona. Näin APS-C kennollinen DSLR jäisi kakkosvaihtoehdoksi ja lopulta karsiutuu kokonaan pois.
Todellakaan 7D Mark ll tarkennusjärjestelmä ei ole umpisurkea, vaan jopa hyvä oikein säädettynä, sielä on valikossa paljon mahdollisuuksia millä pystyy muokkaamaan tarkennusspeksejä. Ihmettelen asiantuntemustasi, tai sitä ei voi olla, koska noin kirjoitat, itselläni ollut 2kpl 7D Mark ll:sia ja olen ollut tyytyväinen.
Pistäppä digikuva81 tänne muutama täydellien kuva, jota olet ottanut, innostuneena odotan että pääsen näkemään.
Ei hän ole ikinä kuvannut, hän googlettaa speksejä ja spekuloi niillä, kaikki käytännön kokemus huutaa poissaoloaan.
Semmoista onkin monien "valokuvausharrastus" nykyään. Spekseillä saivartelu. Netissä. Oman tietskan äärellä ja kotoisasti. Itse valokuvaus ei merkitse vissiin mitään? Nätit kengätkin vois ulkona kuvatessa mennä likaisiksi? Mistäköhän tuollaiset luonteet luolamiesaikoina päti, kai niitä on aina ollut tietty prosentti? Mutta ei se mitään, joskus niille on ihan kliffaa naurahdella. Yleensä, toki, vain nukuttavan tylsiä juttuja. Luetteloidaan "ominaisuuksia" kuin robotit Kai me kaikki ollaan jotenkin "tarpeellisia"? _________________________________________________ Huumoria huumoria - ihan lempeydellä vaan - ei pidä ottaa, kenenkään, nokkiinsa ...
Niin, en tiedä pätemisestä luolamiesajoilta mitään, mutta kait sillä käytännön kokemuksella on joku merkitys ollut silloinkin.
Rumored Specs of Canon EOS 7D Mark III 32.5mp APS-C DPAF Sensor IBIS 15fps still shooting Improved AF jaah.. vai IBIS.. on muuten niin, ettei tule APS-C kennollista DSLR seuraajaa, jos on IBIS.. IBIS tulee vain peilittömiin. Canon EOS 7D Mark III Showed Up at Canon USA Knowledge Base - Daily Camera News
Noniin nyt on 5D MKIV:tä ulkoilutettu niin autojen kuin lintujenkin parissa. Täytyy kyllä sanoa ja kysyä, että miksi en vaihtanut aikaisemmin. Mitä olisinkaan saanut aikaiseksi...! Kohinaa ei juuri ole, huoletta voi käyttää ISO5000 tai enemmän. Se vapauttava tunne tässä asiassa!!! Sain juuri sitä mitä hain. Tarkennuksen nopeus-ja varmuus on lyönyt ällikällä todella tässä. Olen ottanut kuvia asioista, jolla 7D MKII:sella ei ole mitään jakoja ehtiä tarkentaa. Niin nopeita tilanteita. Tiedän 103 000 kuvan kokemuksella 7D MKII:sesta, ettei olisi ehtinyt. Etenkään telejatkeella, jolloin olisi toivoa ollut tasan 0%. Tiedän sen ihan 100%. Oli telejatketta tai ei, 5D MKIV:llä napsit läheltä 70kmh lentävät tukkakoskelot kertalaakista kiinni tarkennukseen ja pidät sen kiinni tarkennuksessa. Mykistävää. Todella todella olen tyytyväinen tähän vaihtoon. Se mitä hävisin milleissä ja kuva per sekuntti ei merkkaa mitään siinä kohtaa, kun pystyt seuraamaan räyskää lennossa täysin sujuvasti tai tiiraa. Joo et ehkä saa joka ikistä sekunttia talteen, mutta pystyt seuraamana joka ikisen sekunnin itse lintua. Tai saamaan 2s aikana tapahtuvan luonnon karun hetken talteen, vaikka olet sekunnin myöhässä. Tai autoista, liikkuva kohde tai paikallaan oleva kohde. Tarkennus on aivan precise etenkin kun laitat AI Servon päälle. Edelleen pohdin ääneen sitä, että joo 7D MKII on hyvä tarkennuksessa, mutta 5D MKIV hakkaa sen silti 6-0 missä tahansa. Sanotte mitä sanotte. Mutta oma kokemus puhuu nyt. Eli jos joku täällä nyt pohtii tätä vaihtoa, että vaihtaisko vai eikö vaihtais. Kyllä minä olen ollut äärimmäisen tyytyväinen. Se tarkennus varmuus ja nopeus pistää todella hymyn korviin. Ja kohinaa ei juuri ole, vaikka olisi ISO arvoa ruuvattunakin tuhansia. Kun pystyt tilanteisiin, joilla 7D haki ja sahasi ja tuloksena oli pehmeitä ohi menneitä tarkennuksia. Ainoa pieni miinus vaihdossa on se, että mahdolisesti joudut pistämään tonnin tietokoneeseen, mutta totuushan on se, että joskus se vanha kone pitää päivittää ja mikä olisi parempi syy päivittää kuin uuden kameran tuoma vaatimus. Kuvia en ole ehtinyt käsitellä, pikaisesti vaan nyt uuden koneen saatuani käynyt silmämääräisesti läpi ja todennut, että kyllä kannatti. Todella. Kiitos kaikille keskusteluun osallistuneille!!! Toivottavasti tästä on apua muillekin, jotka pohtivat tätä 5D MKIV:n vaihtoa.
Tuo johtuu vain siitä, että sinulla oli jo valmiiksi full frame objektiivit! Jotenkin ihmetyttää, kun aina... aivan joka kerta keskitytään vain kameroihin - objektiiveista ei mainita sanallakaan. Jos sinulla olisi ollut Fujifilm X järjestelmän kamera ja X järjestelmän objektiivit, nuo objektiivit olisivat olleet niin paljon suuremmalla aukkosuhteella, ettei ISO herkkyyttä olisi koskaan tarvinnut nostaa yli 800 lukemiin. FUJINON XF16mmF1.4 R WR FUJINON XF23mmF1.4 R FUJINON XF35mmF1.4 R FUJINON XF56mmF1.2 R FUJINON XF200mmF2 R LM OIS WR Nyt kuvaat pimeillä full frame zoomeilla, jolloin ISO herkkyyttä on vain pakko nostaa. Kuten itsekin mainitset, ISO herkkyyden nostamisesta ei aiheudu ongelmaa, mutta tosiaan kunnollisella APS-C kameralla mitään tarvetta suurille ISO herkkyyksille ei ole. Listatut APS-C objektiivit ovat parhaimmillaan 2 - 4.44 askelta suuremmalla aukolla kuin sinun objektiivisi. Objektiivillakin on merkitystä!
No nih, taas mennään. Aina ei voi kuvat täydellä aukolla, kun kuvassa täytyy olla muutakin terävää kuin yksi silmä tms.
Juuri näin ja noita juttuja mitä Samiaal kuvaa niin äärimmäisen harvoin kuvataan aukolla f/1.4-2.0. Täydellä aukolla kuvataan sitten jo huomattavasti useammin, kun lasin suurin aukko on f/4-6.3, mutta kaikki on jo varmaan huomannut ettei tää yks pönttö mitään kuvaamisesta ymmärrä.
Toisaalta tuossa Samin kirjoituksessa vähän sotketaan asioita. Sekoitetaan samaan soppaan parempi kuvanlaatu ja parempi automaattitarkennus. Todellisuudessa nämä eivät liity toisiinsa mitenkään. Parempi kuvanlaatu johtuu yksinomaan suuremmasta kennosta, mutta suuremmalla kennolla ei ole mitään tekemistä paremman automaattitarkennuksen kanssa. How does your DSLR Auto Focus Actually Work? Phase Detection AF How does your DSLR Auto Focus Actually Work? Käytettäessä kameran automaattitarkennusta, kenno ei osallistu prosessiin millään tapaa, eikä kennon koolla voi sillä hetkellä olla mitään merkitystä. Se oli täysin kameravalmistajien oma valinta, että APS-C tungettiin samaan objektiivikiinnitykseen. Näin ei saatu markkinoille ainuttakaan APS-C piirtoympyrälle optimoitua DSLR kameraa. Canonin tapauksessa tuollainen olisi kamera, jonka Flange Focal Distance olisi 44 millimetrin sijasta 27,3 millimetriä. Guide to Understanding Flange Focal Distance Jos oltaisiin optimoitu koko järjestelmä APS-C kokoiselle kennolle, ei full frame olisi noin selvästi parempi.
Parempi kuvanlaatu on paremman näköistä kuvaa, joka todellakin voidaan saavuttaa paremmalla tarkennuksella. Siinä on vissi ero, onko kuva terävä vai melkein terävä.
Tuosta jos jatkaa laskelmia APS-C kennolliselle optimoinnista. Se olisi tarkoittanut jotain seuraavanlaista: Canon EF mount mount diameter (54 mm internal) flange focal distance of 44.0 mm Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x Canon EF-S mount (APS-C optimointi) 47 mm throat diameter flange focal distance of 27.3 mm Canon EF-S 10-22mm f/1.7L III USM Canon EF-S 15-45mm f/1.7L II USM Canon EF-S 45-125mm f/1.7L IS III USM Canon EF-S 125-250mm f/2.5L IS USM Extender 1.4x Mutta eipä toteutunut, joten vaihtoehdoiksi jäi full frame tai EOS M kamerat + EF-M objektiivit
Usein kuulee ihmisten selittävän innoissaan, että kennon valmistuskustannukset on syy full frame kameran suurempaan hintaan. Nykyään kun vertailee hintoja, alkaa mietityttää tuon väitteen uskottavuus. 2 400,00 € - Olympus OM-D E-M1X - Micro Four Thirds 1 200,00 € - Canon EOS RP - 35mm full frame Ei tuo hinta korreloi suoraan kennokoon kanssa. Tästä johtuen kameravalmistaja voi aika vapaasti valita kennokoon, jonka ympärille sitten rakentaa järjestelmän. Fujifilm on valinnut APS-C ja 43.8 × 32.9 mm kennokoot. Canon on valinnut full frame koon. Nyt molemmilla valmistajilla on mahdollisuus rakentaa keskenään vastaavat järjestelmät. Lopulta ominaisuuksista ei löydy suuria eroja, eikä hintalapustakaan. Usein täytyy valita joku toinen ajattelutapa, jolla saa itselleen perusteltua jonkun tietyn ratkaisun. Canonin tapauksessa tuo voisi olla Canonin markkinajohtajan asema. Canon ei ole se ensimmäinen kameraliiketoiminnasta luopuva kameravalmistaja.