*plaah* Hiotaanko niitä ennustajaeukkojen kristallipalloista vai miksi muka "maagisia"? Ja jollekin toiselle voi vaikka 2 megapixelin Nokia -kännykkä "palauttaa kuvausinnon"? Yksilöllistä. Leicahehkutus on välillä koomista... Monilla muillakin brändeillä toki omat ikilapsekkaat fanipoikansa...
Niin ja sitten vielä - täällä ihmeteltiin, kun sama sigman objektiivi antoi paremman tuloksen ei Canon merkkisen kameran kanssa ja Canonin kanssa oli selvästi huonompi. Se voi hyvin olla, että Dual Pixel autofocus heikentää kuvanlaatua juuri sen verran, että näkyy mittauksissa Canonin tappioksi objektiivi: Sigma 85mm F1.4 kiinnitettynä kameraan antaa resoluution Nikon D850 - 44 P-Mpix (96 % kennosta) Canon EOS 5DS R - 40 P-Mpix (79 % kennosta) Sigma 85mm F1.4 DG HSM A Nikon on Nikon D850 vs Sigma 85mm F1.4 DG HSM A Canon on Canon EOS 5DS R Nyt jos halutaan parasta kuvanlaatua, ei voidakaan yksinkertaistaa, ettei DSLR voi olla peilitöntä parempi. DSLR voi olla peilitöntä parempi, jos DSLR objektiivi kiinnitetään sellaiseen DSLR kameraan, jonka kenno ei heikennä kuvanlaatua automaattitarkennuksen hyväksi. Canonin tapauksessa tämä tarkoittaisi, että se seuraava high megapixel camera ei saisi tulla dual pixel AF kennolla, vaan siihen tarvitaan 100 % kontrastipohjainen automaattitarkennus.
voisin vastata yhteen kysymykseen kirjoitit kuitenkin jo 13 554 viestiä minun resurssit eivät riitä vastaamaan 13 554 viestiin.
Mitä sitten? Emmä oo sulta edes kysynyt mitään. Varmaan parempikin - kun et edes yritä vastata ... (?)
Valitettavasti näin se näyttää menevän, pikkuhiljaa karsiutuu valikoima, kun halutaan parasta. Lopulta ei jää kuin yksi.
näin se menee: We thought that by having contrast AF with DFD, we could maximize picture quality. This is because with phase detection AF, picture quality can be damaged [by the phase detect pixels]. With contrast-detection AF and DFD technology, we don’t need any dedicated pixels [for autofocus] and we believe it is more precise. Panasonic interview: "Our business philosophy is based on 'changing photography'"
Yksi asia kyllä jaksaa mietityttää. Ikään kuin rivien välistä olisi luettavissa, että peilitön mahdollistaa pimeämmät objektiivit. DSLR automaattitarkennus vaati toimiakseen suuren aukon. Peilittömän automaattitarkennus on mahdollista saada toimimaan aiempaa selvästi pienemmällä aukolla(jopa aukkosuhteella f/11). Canon itse näyttää innostuneen asiasta ja tuo pimeitä telezoomeja suhteellisen edulliseen hintaan. Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM EOS R -objektiiveihin liittyvä ilmoitus - Canon Oy huhusivusto: Canon RF 100-600mm f/4.5-7.1 Canon RF 120-700mm f/4.5-8 Patent: Canon RF 120-700mm f/4.5-8 optical formula Mutta kiinteäpolttovälisistä ei jostain syystä ole vastaavia huhuja - en vain ymmärrä syytä. Mielestäni olisi järkevää tuoda jotain seuraavanlaista: RF 600mm f/5.6L RF 900mm f/8L Henkilökohtaisesti en usko, että jos nämä tulisivat, kovin moni olisi valmis maksamaan 15 000 € näitä suuremman aukon objektiiveista, vaan mieluummin valittaisiin nämä. Ja toisaalta näitä ostettaisiin määrällisesti selvästi enemmän.
Joku on nyt perusteellisesti sotkenut asiat. Vaihetarkennustahan ei tehdä kennolla, vaan kontrastitarkennus. Tossa on puurot ja vellit pahasti sekaisin.
Ei se ollut, katsos, mitenkään enää känönkämeröihin liittyvää. Kannattaahan pysyä, tiukasti, aiheessa. Mistä sen tietää mikä motiivi kullakin on kirjoitella (vaikkapa itsekeksittyjä) "teknisiä" luettelointeja nettiin. Syynä voi olla vaikka joku mennyt sisällissota, trauma parhaan kaiffarin piilokiveksistä tai vastikään menehtynyt naapurin kissa. Antaa kirjoitella, mitäs se meiltä on pois... Otin, omaani, pois. Ei ollut syytä pitää tapetilla. Kaikki kikat kökkiköön...
Mutta, sakkeämmä, mikäs mahtaa sinun motiivisi kirjoitella nettiin olla? Viihdyttääkö touhu sinua? Älä, turhaan, edes vastaa. Se ei ole kiinnostavaa... Vastaus. Mutta joskus joku ihan kiva juttuhan sieltäkin... Yleensä viisastelua, joka harvoin on viisasta.
Edellä oli joku viisauskin. Annetaan tosiaan kunkin kirjoitella haluamiaan juttuja - ei se keneltäkään ole pois, eikä vähennä muitten mahdollisuuksia kirjoitteluun. Kyllä nettiin tekstiä mahtuu. - En edelleenkään ymmärrä noita itse asiassa aika usein esiintyneitä näkemyksiä, ettei saisi kirjoitella sellaisia ketjuja tai kommentteja, jotka eivät kiinnosta itseä. Voihan ne, hyvä ihme sentään, jättää lukematta: mikä ihmeen pakkomielle velvoittaa avaamaan jokaisen ketjun, josta jo etukäteen tietää, etteivät sen jutut miellytä?
Jollain tasolla voi epämiellyttävätkin asiat kiinnostaa ja jopa "miellyttää". Ei ihmisen mieli ole niin yksinkertainen. Veli hyvä... Usein kannattaa mennäkin edes sen verran "tulta päin" että tarkkaa sellaisia, joihin tuntee vaikka vastahakoisuutta. Silloin on mahdollisus kehittyä ja oppia. Pysähdys = Kuolema = Itsetyytyväisyys Mikä on "ongelma"? Onko edes? Minä en koe sellaista... Edit. Uupui yksi "l" -kirjain sanasta "epämiellyttävätkin".
Nyt meni jo liian mutkikkaaksi. Joku siis tykkää siitä, että saa valittaa kirjoituksista, joista ei tykkää? Jos tuo pätee, niin silloinhan kaikki on hyvin. (Liian monimutkaista maalta kotoisin olevalle, ilman muuta.)
Lopetan nyt koska minulla ei ole "veen vertaa" kiinnostusta Canonin optiikoihin ja muista asioista keskustelen mieluummin toisaalla. Niistäkään en nyt. Olen tehnyt mammonallisesti palkatonta työtä yön eikä viisastelu oikein maistu. Hyvän tunteen pilaaminen (ahkeruudestaan) ei kannata... Heippa Kaikkea hyvää