Lightroom, korvaako sitä mikään?

Tietyn tyyppisessä bulkkikuvauksessa LR on hyvä. Samoin sen tietokantaominaisuudet ja metatietojen hallinta ovat kohtuullisen hyvät. Kilpailijoita siellä tietokantapuolella ovat lähinnä ACDSee ja vastaavat dedikoidut mediasoftat. CaptureOne lienee Sonyn omistajalle parempi kuin LR parempien ajureiden vuoksi. Affinity on halpa ja simppeli, mutta lähinnä kuvankäsittelyyn. DxO:n piti olla softa, jolla automatisoidaan kaikki, mutta itse asiassa se on kaukana siitä ja tiedostotuki oli ainakin taannoin heikko. Jos tarvitsee taittoa ja vektoripiirtämistä kannattaa vilkaista Panin mainitsemat Affinityn sisarsoftat, joilla tekee huomattavan halvalla ja helpolla kevyet taitot ja grafiikat.

 

Tässäpä ne syyt miksi itse päädyin hankkimaan kuukausimaksullisen LR:n. Yksi varteenotettava vaihtoehto Lightroomille on Exposure X5. Siitä löytyy sekä browseri että editori.

Exposure X5 creative photo editor and organizer - Exposure Software

 

Monien LR:n vaihtoehtojen tai sellaisiksi mainittujen vaikeus itselläni on liittynyt metatietoihin: ne enemmän tai vähemmän huonosti lukevat LR:n avainsanahierarkioita jotka itselleni ovat olennaisen tärkeitä. Jos harkitset LR:sta poistumista ja olet luonut edes kohtuullisen laajan avainsanaston, kannattaa tämä tarkistaa ja mielellään kokeilla siinä vaihtoehtoisessa ohjelmassa ajoissa.
LR:n eräs etu on laajennettavuus. Netti on täynnä erilaisia plug-inejä, osa hyödyllisiäkin. Laajannuksia voi tehdä aivan tavallinen käyttäjäkin, itselläni on juui luan opiskelu menossa

 

Ei ole ilmainen, maksaa 119 taalaa. Itselleni On1 tuntui paremmalta, en toisaalta kovin pitkään tätä Exposure X5:ttä testannut.

 

Siellä on kuukauden ilmainen kokeilumahdollisuus. Kannattaa itse katsoa vastaavatko ominaisuudet omiin tarpeisiin. Tuossa ei muistaakseni ole katalooki-tiedostoa niinkuin Lightroomissa, vaan se lukee tiedot suoraan levyltä. Ei siinä minusta mitään kikkakolmosia ollut.

 

Kyllä sillä tuon yhteensopivuusongelman ratkaisee. Kannattaa kuitenkin huomioida, että kun teet DNG-muunnoksen, sinulla ei ole enää alkuperäistä raw-tiedostoa. Paitsi jos laitat DNG Converterissä täpän kohtaan 'Embed Original Raw File', jolloin alkuperäisen raw tiedoston voi palauttaa. Tällä menetelmällä syntyy kuitenkin tiedosto, jonka koko on muunnettu DNG + alkuperäinen raw. Eli aika iso. Tai tietysti voi säilöä alkuperäiset rawit talteen vaikka ulkoiselle kovalevylle.

 

Vo olla, että tämä ei pähkäilyäsi helpota vaan päinvastoin Kuitenkin kaiketinkin: olen suhteellisen pitkään harrastanut kuvankäsittelyä ja aika pitkään kombinaatiolla LR ja Photoshop. Olen molemmille kokeillut ja ajoittain ostanutkin jonkun määrän vaihtoehtoja, enemmän tai vähemmän perusteellisesti kokeiltuja ohjelmia on kaksinumeroinen luku. Etenkin sen jälkeen kun LR ja Photoshop muuttuivat kuukausimaksulliseksi, olisin mielelläni niille löytänyt suhteellisen edullisen vaihtoehdon ( Capture One Pro´ta en ole kokeillut). Mutta kaikkiaan kokemukseni mukaan LR ja Photoshop yksinkertaisesti ovat (harrastajakäytössä) hyviä. Photoshop etenkin kehittyy koko ajan ja on pikselitason ohjelmista kyllä ylivertainen. LR:n taas voisin omassa käytössäni korvata yhdistelmällä RawTherapee ja Imatch, mutta Imatchin tulevaisuus on epävarma (se ymmärtääkseni on yhden miehen ylläpitämä ja kehittämä) eikä se ole kovin robusti. Niinpä toimin yhdistelmällä RT, LR ja Photari.
Helppoa ei ole mikään, mutta jos olet LR'iin tottunut, niin onko tuo 12,39 kuukaudessa yhdistelmästä LR ja Photari mahdoton? Monissa muissa ohjelmissa vuoden puolentoista välein tulee maksullinen päivitys jota voi olla henkisesti vaikea vältellä
EDIT Pari typoa korjattu

 

PS:n ja LR:n ominaisuuksia voit vilkuilla The Best Free Photoshop Tutorials + Lightroom and Photography As Well, jos lontoo (vain Californiako?) sujuu. Jos siihen päädyt.

 

Onhan sulla aikaa vaikka kuinka päättää. Ostat kameran sunnuntaina tai et.

Kokeiluversioita vaan käyttöön. Ja dng muunnoksia tekemään myös vaikka heti.

En ihan ymmärrä miksi jotkut ei luota dng:hen niin etteivät uskalla tuhota alkuperäistä kameran raakakuvaa. Jos sitä mieltä on, dng:stä ei ole tosiaankaan kuin hätäratkaisuksi. Muille se on hyvä. Aiheesta on puhuttu kauan, koska se on vanha. Haulla löytyy.

 

Joo kokeilemaan. Itse olisin halunnut aikoinaan siirtyä LR:iin. Ei vaan koskaan toiminut meikäläisen koneessa. Error changing modules - siihen asti pääsin. Eikä siitä eteenpäin millään tuella. Eikä ADBen supportti voinut tai halunnut auttaa. Hyvä se LR varmaan on, jos toimii. Millään muulla ohjelmalla ei ole ikuna ollut mitään ongelmaa.

 

Tähän sopii huomauttaa - varsinkin kun rally on mainittu - että Englanti on paikka ja englanti kieli.

 

Nonnii. Mutta asia on niin, että dng on myös raakakuvan muoto. Jotkut kamerat tekevät sitä suoraan.

Spekulointi sillä että sitten olisi Adoben armoilla lie kaukaa haettu. Miksei DNG:tä kannattaisi softavalmistajien tukea koska se on niin yleisessä käytössä?