Auttakaas hieman. Olen opiskelija ja tarvitsisin ensimmäisen ammattikäyttöön soveltuvan kameran. Käytettyjen kameroiden shutter count kuitenkin mietityttää. Olen katsellut muutamia käytettyjä runkoja Rajala Pro Shopista. Aluksi vaikutti mainiolta idealta, kunnes vilkaisin runkojen laukaisumäärää. Monissa myytävissä kameroissa oli jo ylittynyt reippaasti niiden arvioitu "elinikä". Onkohan mitään mieltä ostaa tuommoista kameraa, joka muuten voisi olla hyvässä kunnossa. Olisin valmis kyllä vaihtamaan sulkimen, mutta toisaalta Rajala lupailee 1kk takuuta. Mitenhän heillä on shutter countin suhteen asia? Tuleekohan huoltojen ja muiden takia lopulta halvemmaksi ostaa upouusi kallis runko?
Sitten on sekin kysymys, miksi tarvitset ammattikameran? Mitkä ominaisuudet siinä ovat tärkeitä opiskelijalle?
Nikonin DSLR kameroita olen katsellut, Nikon D810 ja D850. Itse siis opiskelen media-alaa, jonka vuoksi tarvitsen laadukkaan ammattikäytön puolelle menevän kameran. Käyttö on itsellä siis tällä hetkellä todella monipuolista, mutta kyseistä kameraa tulisin käyttämään eniten luontokuvauksessa ja muotokuvissa. Nikonista minulla on nyt eniten kokemusta ja kyseiset mallit tuntuvat tällä hetkellä sopivan omaan budjettiin (käytettynä) ja melko monipuoliseen käyttöön. Saa siis heitellä parempia ehdotuksia kamerasta.
Vertailuksi uusia on myyty 1500 ja 2000. Siinä maksimi mitä minä maksaisin sisäänajetusta suomirungosta. Nikon D850 Digital SLR Camera + AF-S 24-120mm f/4G ED VR Lens Kit
Uuden hinnalla voi saada pari kolme käytettyä, tietenkin tarpeista riippuen. Ostaa toisen, jos ensimmäinen rikkoutuu siten, ettei kannata korjata jne. Tuo laukaisumäärä ei ole mikään suora ilmaisu "eliniästä" vaan paremminkin "Gaussin käyrän" mukainen todennäköisyys, että 500 000 laakille mitoitettu suljin kestää teoreettisesti 250 000 - 1 000 000 laakia, kunnes kosahtaa.
En ole Nikoneita "ajanut" sitten filmiaikojen F90x:n ja F100:n, mutta olen ymmärtänyt, että nykyvehkeistä D750 on varsin kykeneväinen paketti moneen hommaan. 24 megapikkelsiä pitäisi riittää aika pitkälle, ellei sitten ala yli metrisiä printtejä tahkoamaan myyntiä ajatellen. Säästyneet rahat sitten optiikkaan, tai muihin tarvikkeisiin tarpeen mukaan. Jalustaa, suodinta, laukkua, mitä nyt tuntee tarvitsevansa. Yleensä kuitenkin kokemus ja näkemys ovat paljon kalustoa tärkeämpiä työkaluja. Jos niitä saisi kaupasta, niin minullakin varmaan olisi sellaisia...
Pärjäileehän muullakin kuin highend Nikoneilla. Tietenkin. Kategorinen ero tuossa d600/d750 ja d700/d800/D850 välillä kuitenkin on. Aivan kuin on d7000/d7500 ja d300/d500 välillä. Eroja on aika monipuolisesti tai sanottaisiinko kauttaaltaan. Niitten merkittävyydestä rungon valintaan on kukin omaa mieltänsä. En nyt ala yrittää luetteloida mutta eroja on rungon rakenteesta ja sulkimesta alkaen. Hintaero voi olla olematonkin. Jotkut preferoivat myös kevyempiä runkoja.
^ Olet oikeassa kyllä tuon hintaeron suhteen, ainakin jossain määrin. Käytettyjä D810:jä tuntuu liikkuvan varsin kohtuullisin hinnoin, jopa halvemmalla kuin D750:iä, jotka tuntuvat olevan käytettyinä jopa vähän tyyriitä verrattuna siihen, mitä uusi runko nyt maksaa, kun hinta on pudonnut D780:n myötä. Enkä minä sitä kiellä, etteikö D810 olisi valmistajansa mallistossa pykälää D750:stä ylempänä. Eri juttu sitten, että kuinka paljon sillä erolla on kullekin merkitystä. Jollekin paljon, monelle taas vähemmän kuin kuvittelisi. Lähinnä vain nyt yritin väittää, ettei siitä kalustosta kannata liikaa stressata. Nykykamerat ovat pääosin jo sen verran hyviä, että enemmän on kiinni siitä tavarasta sen etsimen takapuolella. Keveys on kyllä toinen hyvä pointti. Muistan, kun joskus lukioikäisenä kossina tuli lähdettyä metsiä ja järvenrantoja tonkimaan, ja pakkasin tietysti sen suurimman Lowepro Commercial AW -laukkuni niin täyteen romua, kuin vain pystyin. Ja tietysti vielä Manfrotton jalustan siihen kylkeen. Ainakin yksi kinorunko, keskari päälle ja lasia niin paljon, että oli selvää, että mitään suunnitelmallisuutta toiminnassa ei ollut. Muistan punninneeni paketin painoksi 18 kiloa, ja sehän oli siis olkalaukussa kaikki! Sitten ihmeteltiin, kun muutaman tunnin metsäreissun jälkeen hartiat on jumissa ja päätä särkee vähän... Painoin muuten itse tuolloin kokonaiset 65 kiloa... Nykyisellään 6D:n kaveriksi reppuun lähtee metsäreissulle vain 16-35, 50 ja 70-210 -milliset lasit ja suotimet, ja tietysti jalusta. Ja tuostakin tekisi ehkä mieli vielä vähän keventää. Mietin jossain välissä kyllä tuon Canonin pahamaineisen EF 50/1.4 USM:n päivittämistä Sigman kehuttuun Art-sarjalaiseen, mutten sitten kuvia selailtuani osannut itselleni perustella sen tuomaa lisäpainoa, puhumattakaan hinnasta.
Kaikista edellämainituista ottaisin D810:n yleiskameraksi. Se on aika hyvä siinä. Alhaisilla herkkyyksillä on hyvä dynamiikka ja korkeilla herkkyyksillä se on melkein yhtä hyvä kuin 6D. Tarkennukseltaan se on kehittyneempi kuin 6D, mutta tarkennuksen herkkyys sisätiloissa ei ole ihan yhtä hyvä. D810:ssä on erinomaisesti sijoitetut ja nopeasti toimivat hanikat verrattuna esim. Nikonin muihin kokeilemiini malleihin D850 mukaanlukien. DXO:n herkkyysmittauksesta huolimatta D810:n kuvat kestävät mielestäni paremmin korkeita herkkyyksiä D850. Ero on silminnähtävä. Kumpaakaan en hankkisi videokameraksi, mutta varsinaiseen kuvaustyöhön ilman muuta.
Shutter count käsitteenä huvittava. Viitekehys käytetty kamera myynnissä. 95 % rajaa kannattaa katsella, jos haluaa huolettoman kameran. Tämän alle kannattaa olla valmis maksamaan suljinremontista. Ei ole mitään rakettitiedettä. Rungosta jos pyynti 2000 euroa ja todennäköinen suljinremppa kustantaa 500 euroa. Eli kannattaa rungosta maksaa enintään 1500 euroa.
Hupinsa kullakin. Tässä yksi: 999eur d810 sc250000. NIKON D810 KÄYTETTY Aina ei kamerassa kulu muu kuin suljin, mutta tavallista se ei ole.
En tiedä, viittasitko Mirrored minuun, mutta minun mielestäni tässä ei ole mitään ihmeellistä. Ymmärrän kyllä, että kuvauspiireissä kalusto kiertää, mutta ainakaan ite en niin huijaamisesta tykkää. Toki voi huijata itseään, mutta 95 % lähden ainakin itse kaikessa. Minusta on ihan tyhmyyttä kaikki muu. Ymmärrän kyllä kaikki "juuri sisäänajettu" myyntipuheet, mutta silti. Vähän sama kuin ymmärtämättömyyteni sen suhteen, että harrastajavalokuvaajan tuntiansio olisi sama kuin lakimiehen (150 e/h).
No, tuollaiset 250000 lauotut jättäisin kyllä ihan rauhaan. Miksikö? Hintaero vähän käytettyyn on aika pieni, ja pidän kameraa kauan. Koko ajan vaihtaminen ei ole mun juttuja. Aina joskus, mutta ei joka vuosi. Muutama satku ei vaikuta mitään, jos kameraa pitää 5-6 vuottakin.
Muutama tuhat on sisäänajettu. Sehän menee jo kunnollisiin testauksiin käyttöönotossa objektiiveineen. Sellaisesta saa omansa takaisin jos on ostanut harmaana. Ei koske uusimpia peilittömiä, koska niitä ei saa juurikaan edullisemmin harmaana.
Et vastannut. Ajatus. Jos on kamera, jolla on lauottu 30 000 ruutua, joista on ehjänä 95 % kameroista. Ja vastaavista kameroista lauottu 100 000 ruutua, joista 50 % ehjiä. Elinikä on lähempänä 30 000 ruutua kuin 100 000 ruutua. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Hä! Et kysynyt mitään. Eikä se haittaa. Sulla on omat jutut, kuten muillakin. (Onko tässä jotain vaikeaa?) Lähtökohta on aloittaja, uusi jäsen.