Olen sovitellut Nikonin filmiajan manuaalilaseja ja (filmi) runkoja milloin mihinkin nykylaukkuun tai reppuun. AI-S linssit ovat kompakteja, joten ylensä hölskyvät miten sattuu nykyjakajien välissä. Lisäksi ne ovat eri paksuisia ja pituisia. Jatkuva vaihtotarve vaatii käytännössä olkalaukun ja muistan viime vuosituhannella tämän olleen vakio. Paljon keikkailleilla oli kroonisesti toinen olkapää ylempänä. Etsin nyt kuitenkin tietoa, että millä laukuilla noita kalustoja raahattiin ennen zoomaikaa? Saako niitä vielä?
No meillä oli lehdessä (noin 1980) vakiokalustona F2, 24mm, 50mm ja 105mm. Pidempi tele tarpeen mukaan. Paras laukku oli minun mielestäni sellainen, jossa oli rungon bajonetit laukun pohjassa putkille. Filmit sun muu sälä oli sivutaskussa. Paksua kaiken kestävää nahkaa, taisi olla jotkut peltilevytkin vielä sisällä, kun kesti seistä päällä, jollei oma pituus riittänyt.
Tuo bajonettien kiinnitys laukkuun tosiaan poistaisi hölskymisen ja olisi helppo yhdellä kädellä poistaa takatulppa. Kiitos vinkistä. 105 mm? Makro vai 2,5 versio?
Jollekulle laukuntekijälle mulla ois keräiltynä Nikonin vanha laukku jossa on kolmelle objektiiville metallinen bajonettikiinnitysosa. Voisihan sen laukunkin kunnostaa mutta tuo osa ois myös fiksu siirtää uuteen. Mitä tulee otsikon kysymykseen, ei ihan mutta vähän. 80 luvulla olin noin vuoden lehtikuvaajana kahdessa sanomalehdessä peräkkäin. Zoomeista en tykännyt vaan ihan perus AI- nikkoria oli. Kevyesti.
M-Leicalle oli omat merkkilaukkunsa, esim Benser jossa oli irralliset avoimet korvakkeilla varustetut nahkakotelot. Omnia teki myös M-sarjalle laukun, jossa oli pidikkeet kahdelle rungolle, linsseille ja kaseteille. Kätevän kokoisia, kuten runko ja linssitkin. Arvokkaita olivat, jo silloin.
Mussa on vähän keräilijän vikaa. Ihan diggailun vuoksi se mulla on. Aluksi luulin että ehdin senkin toteuttaa omaan käyttöön. Sopivaan projektiin voin siitä luopua.. sopivaan hintaan. Ootteko kattonut sarjaa Amerikan kovimmat keräilijät?
Minun käsittääkseni ei ollut. Oikeastaan vasta 2015 jälkeen, noin, tuo zoomien suttuisuus on hälvennyt. Laitoin YVn
1987 vasta ilmestyi Nikkor 35-70 2.8. Ei siitä ole kuvanlaatukaan parantunut. Siitä tuli hyvin suosittu ja pitkäikäinen. Huippuzoomeja muutoin aiemmin oli ainakin 50-135 3.5 ja 25-50 4. Eipä niitä montaa myyty. Jees forestgrapher katellaan sitä laukkua!
Valokuvataiteen museo - Lehtikuvaajan välineet 1800-luvulta 1900-luvun loppuun: "Suomen valokuvaajain Oy valmistutti jonkin aikaa kotimaista laukkua erityisesti lehtikuvaajille. Sitä esiteltiin SVO:n Focus-lehdessä 4/1967. Jutussa kehutaan laukun nappanahkasisustusta ja sen kestävyyttä kuvaajan painon alla, nahkojen välissä oli alumiinilevy: ”Laukkuun sopii mukavasti pari Nikon-runkoa, kolme objektiivia, moottoritakaosa, 6x6:n koon kamera ja valotusmittari sekä suodattimia ja muita tarvikkeita ja filmiä.” Kameralehti 9/81: "Yhteenvetoa: Pienehköä varustusta varten Tenba 2 on ykkönen: järjestelmäkamera virittimellä ja parilla objektiivilla salamalaitteineen ja lisävälineineen kulkee todella mukavasti mukana. Keskikokoista kinokalustoa tai pienehköä rullafilmikalustoa varten taas parhaat ovat Mia 770, Tenba P500 ja pienimmät Billinghamit". Canon FD 80-200mm F/4 L ilmestyi vuonna 1985.
All Nikon 70-200 and 80-200 f/2.8 Lenses Compared Nikon Lens Versions and Serial Nos Vasta AF aikana zoomit tulivat suosituksi. Nikon 35-70mm f/2.8 AF
On ollut Canonin, Sigman ja Nikonin zoomeja, mutta minulle ajanlasku alkoi kun hankin Nikonin 70-200 FL version. Lähti Zeissin kiintolasit kiertoon tuolta polttovälialueelta. Ikävä, että Nikon alkoi kehittää Z järjestelmää melkein heti tuon tultua. Olisi voineet 24-70 vielä tuoda markkinoille. Kiitos laukkuvinkeistä. Tenbaa tarvitsee kaivella. Ei ole kokemusta kuin yhdestä beauty dish kassista ja valojalustapussista. Billingham on yksi keskikoolle. Se voisi olla mahdollinen, joku 335 koko. Olen luullut, että Domke olisi hyvä, sitä ei vain taida saada Suomesta?