Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Negativi-ilmiö

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana prepa, 27 Maaliskuu 2020.

  1. prepa

    prepa Member

    80
    4
    8
    Hei.

    Löytyykö apua minulle ihmeelliseen asiaan? Kyseessä on Ilford Fp4 laakanega 4X5 jossa on nuolella osoitettuja vaaleita palluroita. Mistä ihmeestä nuo tulee? Erottuu tuolla taivasosalla. Liittyy jotenkin kehitykseen mutta miten? Osaako kukaan antaa vihjettä moiseen? Tällasta esiintyy useammassakin negassa.

    -P-
     

    Liitetyt tiedostot:

  2. Mamiya

    Mamiya Well-Known Member

    584
    1 144
    93
    Itsellä näitä oli kun keskeyte meni vanhaksi, katseli pulloa valoa vasten ja siellä oli sellaisia "haituvia".
     
  3. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 540
    1 455
    113
    Tuossa voisi _ehkä_ olla kyse kahdesta eri asiasta. Kaksi ylintä voisivat olla kehityksen aikaisia ilmakuplia ja muut vanhan kiinnitteen aiheuttamia. Mutta tästä en lähde käräjäoikeuteen.
     
  4. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 124
    3 466
    113
    Onko tuo kuva nyt nega vai positiivi?
     
  5. prepa

    prepa Member

    80
    4
    8
    tämä on tietokoneen näytöltä kuvattu eli kuva. (Skannattu)
    Tässä tuli ilmakuplat esille joka on käynyt omassakin mielessä. Kuitenkin nämä on aika harvassa "satsissa" ilmeneviä juttuja että jotenkin tuo ilmakupla tipahtaa pois. Lisäksi kun prosessi on prikulleen sama AINA. Nuo litkujen tuoreudet ehkä vois ymmärtää ja enempi keskeyte, vaikka tiuhaan niitä vaihdan mutta jos ei sittenkään tarpeeksi tiuhaan...
     
  6. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 124
    3 466
    113
    Ilmakupla jättää negaan kirkkaan täplän, siis positiiviin mustan pilkun. Jos/kun tuo kuva on positiivi, ei kyseessä voi olla ilmakupla. Roskia negalla se voisi olla :) - Ehkä pöly kuitenkin on poissuljettu. Vai onko?
     
  7. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 124
    3 466
    113
    Mitä käytät kehitteen ja kiinnitteen välissä?
     
  8. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 540
    1 455
    113
    Eikös kysyjä sano ihan suoraan että nega?
     
  9. prepa

    prepa Member

    80
    4
    8
    Tarkennan vielä kun huonosti ilmasen asian eli negassa on nuo pallukat. Tuo esimerkkikuva on skannattu LR:stä Exporttasin kuvan. Eli se on kuva. Vielä liitteenä toinen kuva joka on pinnakkainen. Tuossa aika selkeesti näkyy jäljet.
     

    Liitetyt tiedostot:

  10. prepa

    prepa Member

    80
    4
    8
    .. niin kemikaalit eli kehite ja ilfostop ja kiinnite. Näin menee ja vuosikausia olen näin tehnyt ja silloin tällöin ilmenee tämä juttu.
     
  11. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 124
    3 466
    113
    Ei.

    Ongelmat kyllä esiintyvät negassa, mutta täällä kuva on esitetty positiivina.
     
  12. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 124
    3 466
    113
    No, jatketaan pähkäilyä. Jos negan pintaa tarkastelee lupilla, näkyykö siinä jotain mekaanista vauriota? Kummaltakaan puolelta katsottuna? Vai onko vika vain tumma täplä negassa?

    Valopihasuojan epätäydellinen liukeneminen voisi olla (teoriassa) yksi mahdollisuus, se tosin näkyisi negan takapuolen pinnassa.

    Käytätkö esihuuhtelua, vai laitatko suoraan kehitteeseen?
     
  13. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 540
    1 455
    113
    Aivan, kiitos. Sitten tuskin on kysymys kiinnitteestä, mutta itse negassa nuo läiskät siis ovat värittömiä?
     
  14. prepa

    prepa Member

    80
    4
    8
    -Valopäydällä luupilla tarkkaan tutkittu negan molemmin puolin ja on vaikea sanoa että näkyisi mitään noihin laukkuihin liittyvää. Ei edes havaittavaa tummaa täplää.
    -esihuuhtelua en ole käyttänyt vaan kehite suoraan purkkiin, ilfostop,huuhtelu, kiinnite, Hca ja pesu +FotoFlo ja ilmakuivaus.
     
  15. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 540
    1 455
    113
    Skannerin lasi?:)
     
  16. prepa

    prepa Member

    80
    4
    8
    Ei vaikut skanneri. Tuossa jälkimmäisessä kuvassa täplät näkyy ja kuva on vedostettu eli ei skannattu. Se ensimmäinen kuvaesimerkki oli skannattu.
     
  17. prepa

    prepa Member

    80
    4
    8
    Huomasin jättäneeni yhden asian mainitsematta tuossa alkuasetelmassa. Skannerin lasin puhtaudesta tuli mieleen että lasit yleensäkkin pitää tarkistaa. Linssit silmämääräisesti näyttää olevan kunnossa samaten kun skanneri jne. mutta keksin kahlata historiaa pätkän matkaa taaksepäin ja kun olen harrastanut tätä tapahtumamerkintää laakakuvien osalta (vaikka kuulostaa että monen mielestä se on joutavaa puuhaa) niin löysin yhden yhteisen tekijän eli keltainen suodinlasi jota olin käyttänyt kaikissa noissa kuvissa missä nuo pallurat ilmeni.
    Eilen tein ”tehokkaan” testin ja sain varmistettua että näin on asian oltava. Se miksi näin on käynyt ei selviä minulle tässä, jos sitä tietoa enään haluakkaan mutta helpotuksen henkäys on nyt syvä. Keltasuodin on tyyliä digi jotain… liekö tuolla digillä jotain osuutta asiaan, en osaa kuin arvailla mutta en meinaa koleilla enään.

    Kiitos kaikille kommenteista, loistavaa että on tällainen paikka josta saa oikeita kannanottoja.

    Pysykää terveinä
     
    keegan tykkää tästä.
  18. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 540
    1 455
    113
    Hyvä että asia selvisi. Oliko suotimessa näkyviä vikoja? Kaikille terveyttä ja reipasta mieltä.
     
  19. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 124
    3 466
    113
    Suotimessa vikoja? Olet kuvannut hyvin pienellä aukolla, 45-64? Täpläthän ovat melko skarppeja, eikä suodinta nyt ihan helposti saa terävyysalueelle. Onko vastavalo päässyt suoraan suotimelle?

    Jos ongelman lähde on tunnistettu, en tietenkään epäile, etteikö näin olisi. Ihmettelen vain, miten se olisi käytännössä mahdollista, suodinhan on kai etulinssissä melkein kiinni.
     
  20. prepa

    prepa Member

    80
    4
    8
    Epäile ihmeessä vaan, sillä saadaan selvyys jos saadaan ja ainakin oppia minulle ja toivottavasti jollekkin muullekkin.
    Eli tämä varmaan pitää kans paikkansa. Nyt kun sen kuulee/näkee niin huomaa itsekkin että tällainenkin juttu on ja ihan järkeenkäypä kaiken lisäksi. Olen kyllä käyttänyt tuollasia 32 ja 45 aukkoja aika paljon. Vastavalosuojia ei ole muutakuin ns. karvalakkimalli eli kädellä koitetaan suojata mahd heijastumia. Noissa kuvissa suurimmassa osassa ei ole kyllä esim aurinkoa joka heijastais ainakaan perinteisesti. Kaikki pitää ottaa huomioon jatkossa nyt kun on iso annos tullut opittua uutta.
    Voihan se olla että testini onnistui ihan jostain muusta syystä ja huomaan taas joku päivä että…. siihen saakka etenen kuin eilen. Jos tämä ongelma putkahtaa esiin uudestaan niin jatkan viestimällä (jos jotakuta muutakin kiinnostaa).