Vilhelmiina on ihana! Ja gubbe on ankaruudessaan hurja! – Kertakaikkiaan vakuuttavan näköistä meininkiä
Mainiota. Kyllä pitkissä ajoissa on kanssa oma tenhonsa joka salamakuvista puuttuu. Ihmiset ovat luonnollisempia noin keskimäärin koska nopeammat ilmeet eivät pysähdy.
Kiitos kommenteista. Taidan kyllä pysytellä näissä old school -valoissa, jotenkin tykkään niistä. Viimeisessä Vilhelmiinan kuvassa mulla oli diffuusorikangas päävalon edessä valoa pehmentämässä. Lamppu on vaan niin kuuma että pelkään että kangas syttyy palaamaan, joten taidan vielä tehdä yhden pienen investoinnin: erillinen pyöreä diffuusori telineellä jonka voi virittää sopivalle etäisyydelle lampun eteen.
Projektista ja yhteisöstä Kenin kunnianhimoinen Deardorff-projekti on poikinut harvinaisen vilkkaan ja säröttömän dialogin tekijän kanssa. Keskustelun moninaisuus on huomiota herättävä: Kenin itsekriittiset tilitykset projektin tilasta, Kameralaukku-yhteisön jäsenten hyväntahtoiset neuvot, kysymykset, tykkäykset ja kehut. Keskustelun kruunaa luonnollisesti toinen toistaan upeammat henkilökuvat. Deardorff-projektissa Kenin ja yleisön kanssakäyminen on hieno esimerkki siitä miten verkkoyhteisö voi parhaimmillaan toimia; edistäen projektia, – tekijää kunnioittaen ja kannustaen.
Hienoja kuvia.. Kun olen miettimässä 5x7 koosta isompaa (tietysti lasi ekana ja sitten vasta kamera - koska kamera valitaan lasin mukaan) - nostaisin esiin, että mikä on oikea lasi noin tiukkoihin 8x10 potretteihin...onko 360mm liian lyhyt ja 500-600mm olisi kuitenkin selkeästi parempi ??
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö perinteinen potrettilasi 4x5 koossa ole noin 210-240mm, 5x7 koossa noin 300mm ja 8x10 koossa noin 360mm?
8x10 halkaisija on about 32 cm. Kinarissa suhteutettuna 360 mm olisi hiukan halkaisijaa pitempi, siinä 50-millinen. Semmoinen klassinen potrettipolttoväli taitaa olla hiukan pitempi. Selailin 40-luvun muotokuvakirjaa, jossa on esimerkkejä, valtaosa 8x10 kameroilla kuvattuja. Suurin osa oli 10-14 tuuman objektiiveilla, ehkä neljäsosa sitten pitkillä, 20 tuuman kahden puolen. 500-600 millinen on monella tavalla hankala - tilaa pitää olla paljon, tarkentaminen vaikeampaa, syväterävyyden vuoksi pitää himmentää, joten valoakin tarvitaan jne. Homma on varmasti helpompaa jollain 300-millisellä. Aika pitkillä valotusajoilla porukka kuvasi silloin. Jopa semmoisia suljin auki-suljin kiinni valotuksiakin mainittiin, mutta usein sekunti, puoli tai neljäsosa jopa lapsikuvissa. Filkat olivat hitaita.
Lens Selection Kinarin pitkulainen on hiukan vaikea vertailukohta. Muotokuvassa voisi ehkä mieluummin vertailla lyhyttä sivua. Pitkän sivun vertailussa 350mm vastaisi kinon 50mm tämän mukaan. Pitkää sivua on vertailtu tässä myös. F=50mm pitkä sivu kinarissa on 39,6 ja lyhyt 27 astetta.. Depth of Field (DoF), Angle of View, and Equivalent Lens Calculator • Points in Focus Photography Nuo asteet tällä laskimella tulevat 353mm ja 423mm polttoväleillä. Ja halkaisijan 46,8 asteen mukaan 376mm. Onko siinä mitään perää että mitä isompi on formaatti, sitä enemmän suhteessa kuvakulma kapenee lähietäisyydelle vetämää kasvattaessa? Mikä on ollut etäisyys filmitasolta Kenillä tuolla 14'' objektiivilla (355,6mm). Tuon laskimen mukaan metrillä tulisi kuvaan 572x 715mm.
Kävin mittaamassa: Vetämä etulaudasta filmitasolle 14" Ektarilla on noin 56,5cm. Ja etäisyys objetiivista mallin nenänpäähän on noin 110cm jos joku tällaista tietoa kaipailee. Eli tällä kombolla mahtuu hyvin kuvaamaan potretteja esim. olohuoneessa siirtämättä kaikkia huonekaluja.
Tarkennusetäisyys on näissä kuvissa ollut siis 1,6 metrin luokkaa. Päättelen kuvakulman hyvinkin paljon kaventuneen noista laskimen asteista, jossa noin sama suurennos tulee metrin tai vain 3 jalan etäisyydellä. Tuohan vastaa aika paljon.. melkein... kuvausetäisyyttä kinarilla 85mm objektiivilla noin muistin mukaan ja kuviasi katsellen! Ei tarvetta pitempään kun on ihan luonnollinen perspektiivi ihmistä katsella. (ed. 85mm kinarilla pittää mennä noin 1,8 metriin metriin vastaavissa rajauksissa. Siis 50cm leveä pystykuva. Katselin näitä kinarin avulla suunnilleen. 50mm noin 1,2m)
Tuo kuvakulman kaventuminen lähelle tarkennettaessa on hyvä huomio. Toisaalta perspektiiviä ajatellen etäisyys on oikeastaan ainoa muuttuja, ja onhan sitä tuossa riittävästi. Ei vielä ala nenä suurentua haitaksi asti
Sanottakoon vielä että oli Summicron-m 50 ja Apo-Lanthar LTM 90mm tässä katsannossa. Zoomeissa ja ehkä jossain modernimmissa linssirakenteissa (sisäiset tarkennokset yms) lähietäisyydet saattavat poiketa näistä perinteisistä pelkkään vetämän kasvuun perustuvissa tarkennoksista. Lähietäisyydellä normaalizoomin 85mm asento voi olla tuntuvasti laajempi verraten perinteiseen 85mm objektiiviin, noin esimerkiksi.
Ilmeisesti perspektiiviin tosiaan vaikuttaa vain etäisyys... Oliko tämä syynä, että joku (netissä tietysti) hehkutti, että portretissa etäisyys pitää olla min. 1.8 -2 metriä kamerasta riippumatta? Ja sama väitti että muuta ei sitten tarvise tietääkää...
Näin toki on tässä yhteydessä, jossa on suppeampi merkitys sanalle. Vain etäisyys, tarkastelupiste, ja siksi se on sama ilmankin kameraa. Sanan merkitys on kuvataiteissa (kuvissa) muuten vähän laajempi ja silloin ajatellaan kuvaan luotuja vaikutelmia esimerkiksi keskeisperspektiivin tila-illuusiota (kuvakulmallekin tulee merkitystä) tai vaikkapa sammakko- ja lintuperspektiivejä.
Pieni lisähankinta studioon: ostin diffuusorin päävalon eteen pehmentämään valoa. Toivottavasti tekee tehtävänsä.
Jos vaan jostain löytäisin, hommaisin niskatuen ilman muuta! Vanhat ovat kiven alla ja todella arvokkaita. Olen jopa ajatellut antaa tehtäväksi jollekin sepälle takoa sellaisen raudasta.
Kyllä sellaisen saa tehtyä jos ei niin väliä ulkonäöllä, piiloonhan ne jää. Toki aito 1800 luvun olisi makee. Se auttaisi paljon, toki mallin pitää totutella hetki varmaan laitokseen. Syväterävyys olisi kohdillaan " lähes väkisin "tarkennuksen jälkeen.