Ei tietenkään. Ilmastonmuutos on kiistämätön. Tässä manipulaatiossa onkin olennaista sekoittaa mielikuvissa säänvaihtelut, ilmaston volatiliteetti lyhyemmissä jaksoissa ja saastuttaminen noin yleisellä tasolla. Sitten vähän hyvän ja pahan taistelua sekä siinä sivussa omaan jalkaan ampumista tykillä, ettei Euroopasta tulisi ainakaan suurvaltaa, vaan nälkää näkevä takapajula. Ilmasto muuttuu tietyn pituisissa jaksoissa syklisen kuvion kautta. Ihmisen mahdollisuudet vaikuttaa näihin sykleihin ovat vain olemattomat niin kuin ihmisen vaikutuskin. Tietysti tyyliin räjäyttämällä merkittävän osan maailman ydinräjähteistä yhtä aikaa, voisimme ehkä laskea tilapäisesti lämpötilaa 1,5 astetta, joskin syklien kehityksen mukaan sekin tilanne todennäköisesti korjaantuisi jonkun vuosisadan tai -tuhannen aikana. Nyt on muuten uutena ongelmana ilmaantunut Marsin ja Merkuriuksen pintalämpötilan nousu. Oletteko jo kysyneet poliitikoiltanne, että miten me uusi tämä ongelma hoidetaan? Nyt olisi jo vähän kiire saada New Yorkista ohjeet meidän pääministerille, että mitä tehdään?
Ei tietenkään, ihmisen aiheuttama muutos on tietysti faktaa. Pohdiskelin pikemminkin sitä, miksi asiasta vouhotetaan niin mahdottoman paljon. Tuo koko kohkaushan on semmoista loiskiehuntaa, eihän kukaan aio ns. aikuisten oikeasti tehdä asialle mitään. Ei Suomessakaan - turpeen poltto, maatalous, Fortumin hiilivoimaloitten rakentaminen, lentomatkailu, energiantuotanto. Ei tikkua ristiin missään. Sitten vouhotetaan jostain henkilöautoliikenteestä, jonka merkitys kokonaisuudessa on tasan 0 aika monella desimaalilla. Esimerkiksi metsien hakkuut. Metsämaa-maankäyttöluokan nettonielu oli noin -20,8 miljoonaa tonnia CO2-ekv., mikä on 23 prosenttia pienempi kuin vuonna 2017. Nielu pieneni, koska teollisuuspuun hakkuut ovat kasvaneet vuodesta 2017 lähes seitsemän prosenttia, ollen 67,2 miljoonaa m3. Suomen kokonaispäästöt (kasvihuonekaasujen) kasvoivat 2 % vuonna 2018, valistunut arvaus on, että kasvu on sen 2 % myös vuonna 2019, 2020, 2021, 2022,.... "Bisnes as usual.... Vouhkatkaa muualla, kunhan ei haittaa bisnestä."
Tulee olemaan kiinnostavaa nähdä, millaista aikuiselämää aikanaan viettävät nykyiset lukiolaiset ja nuoremmat. Siis he, jotka suurin piirtein koko tietoisen elämänsä ovat viettäneet ilmastonmuutoskeskustelun aikana. Kun nykyiset yläastelaiset ovat työssäkäyviä aikuisia (siis ihan kohta), niin miten he toimivat? Syövätkö lihaa? Lämmittävätkö asuntonsa 22-asteiseksi? Ajavatko sähköautolla, lentävätkö lomalle Balille? Onko siinä mielessä mikään silloin muuttunut?
Valistunut arvaus: ei ole. Eikä ehkä ole syytäkään olla. Jos kasvihuonekaasujen päästöjä ajatellaan kokonaisuutena, niin yksityisten kansalaisten osuus niistä on aika pieni, teki mitä teki ja lensi minne lensi. 80 % on kuitenkin teollisuuden ja maatalouden tuottamia, ja siellä ne kasvun paineet ovat. Toki, jos porukka lopettaa syömisen ja kämppien lämmittämisen, niin ehkä siinä ainakin kasvu taittuu - jos ei CO2 niin edes väestön. (Tuo on juuri sitä edellä tarkoittamaani kohkaamista - että yritetään syyllistää kansalaisia. Todellisuudessa kuitenkin se juttu on kokonaan teollisuussektorin ja maa- ja metsätalouden hanskassa.)
Jos tavallista kansalaista syyllistetään, niin tavallisen maanviljelijän niskaan heitetään suorastaan vihapuhetta.
Tilastoinnissa on sitten semmoinen pikku harha, että työmatkaliikenne lasketaan yksityisten ihmisten liikkumiseksi. Oikeampaa olisi ehkä laskea esim. tehtaan päästöihin mukaan se työmatkaliikenne - eiväthän ihmiset huvin vuoksi autoile sinne duuniin, vaan kyse on k.o. tehtaan toiminnasta. Ilman väkeä se ei toimisi. Jonkun toimistotyöpaikan päästölukemat tosin muuttuisivat ihan kokonaan toisenlaisiksi, jos työmatkaliikenne luettaisiin sen piikkiin.
Kyse on ihan sa Ilmastonmuutoksen ja monesta muusta puoskaroinnista välittyy tosiaan päällimmäisenä mielikuva, että ne haluavat tappaa meidät nälkään ja kylmään. Se on aivan normaalia suurvaltapolitiikkaa, että kilpailijoita heikennetään. Suomi maksaa 2-3 miljardia euroa angloamerikkalaisesta ulkopolitiikasta menetettynä idänkauppoina ja siinä tietysti maataloustuotteiden osuus on merkittävä. Samoin kaikki nämä ilmastokampanjat ja muu shitta maksaa meille menetettynä kilpailukykynä.
Vaikuttavuuksien mittakaavan kertominen ja ymmärtäminen olisi tärkeää. Mikä merkitys on esimerkiksi Kiinan teollisuudella tai Intian kivihiilen käytöllä ja mikä merkitys on sillä ostanko kerran viikossa varttikilon juustoa vai enkö osta. EDIT Ja jotta asiat eivät olisi liian yksinkertaisia niin vaikuttavuuksiakin on monentasoisia.
Suomen osuus CO2-päästöistä on noin 0,15 %. Vuotuinen kasvu maailmanlaajuisesti on noin 4 %. Pikku laskutoimitus: jos Suomi ja 26 muuta samankokoista (ja saman elintason) valtiota poistettaisiin nyt maapallolta kokonaan, ei tänä vuonna olisi ollenkaan kasvua hiilidioksidipäästöissä. Tosin, onnihan kestäisi vain tämän vuoden, ensi vuonna kasvu jatkuisi taas.
Onhan niitä hyötyjiäkin, tosiaan. Jos oikein hyvin menee, Elon saa kunnon bonukset. Jollain lailla mielikuvituksellista, että joku firma tosiaan tekee johtajalleen bonusohjelman, 50 miljardia taalaa. Valtaosa maailman ihmisistä ei edes tiedä, mitä 50 miljardia tarkoittaa - me suomalaiset sentään, että se on valtion puolen vuoden budjetti. Tekniikan Maailma
Niin. Ja sittenhän on vielä se, että hyvinvointivaltio ei pyöri ilman veronmaksajia. Ja toisaalta veroja maksamalla saadaan vastineeksi erilaisia palveluja. Jos nuo otettaisiin mukaan, niin mitäs sitten?
Miten pitkälle ja millaisia laskutoimituksia sitten haluaa tehdä. Miten paljon maailman mittakaavassa tolkuttoman rikkaiden suomalaisten (ja muiden rikkaiden ja väkimäärältään vähäisten kansojen) ostokset ulkomailta aiheuttavat tuotannon päästöjä siellä kaukana? Juuri tuli postilaatikkoon 39 mm:n suodin Kiinasta asti.
Mitä veikkaatte, kuka tuon nerokkaan hallitusohjelman on kirjoittanut? Tuleeko Suomen hallitusohjelmat edelleen McKinseyltä? Suomalaisia vedetään joka suunnasta pataan ja me vaan ihmetellään, että onpa erikoista, että eivät tuolla huomaa hiilidioksidin olevan merkityksetön kasvihuonekaasu.
Islanti on jonkin verran Suomea pienempi valtio. Mutta keinot ilmastonmuutoksen torjuntaan astetta kovemmat. Pumppaavat vichyä rapakiveen: Tekniikan Maailma
Se oli otsikoitu, että Gretaa kritisoidaan, mutta hän kritisoikin Gretan taustavoimia. Anyways, oikeaan osoitteeseen meni Vladin terveiset.
Siinäpä se onkin että vaikka suostuisimme näkemään pienemmät ja isommat elämäntapamme vaikutukset on vaikea uskoa että tarvittavan suuret muutokset olisivat mahdollisia sopia kansakuntien kesken. Öljyn poltto loppuu ja sen semmoista. ( linkki, Suomen Ekomodernistit) Ilmastonmuutos ahdistaa, mutta huolen voi kääntää toiminnaksi | Helsingin yliopisto
Videon otsikko on kyllä huono oikein eikä sovi sisältöön (asia, jolle minä en mitään, tietenkään, voi). Meinasin kyllä jo linkittäessä ilmaista tuon itsekin. Mutta harvinaisen tervejärkinen mielipite Putinilta. Realistinen - päinvastoin kuin uususkonnollisessa ilmastohysteriassa on useimmin tapana... Hymyilyn aihetta siis kun maailmassa esitetään vielä älyllisiäkin ajatelmia ilmoille. Jalat maassa...
Politiikka voi muuttua suurten massojen toiminnan ja preferenssien myötä. Joskus sitä kutsutaan vallankumoukseksi, joskus kehitykseksi. Poliitikot haluavat suosiota. Jos politiikan muuttaminen tuo suosiota, niin usein politiikka muuttuu. Talouden ja tuottamisen alalla taas tarjonta riippuu kysynnästä. Jos pihvejä ei enää syödä, loppuu pihvien tuottaminen.
YK:n tämänviikkoinen lausuma miellytti minua. Niin se pitäisi olla kaikilla alueilla. Noin kolmannes maapallon pinnasta pitäisi saada suojelun piiriin vuoteen 2030 mennessä, YK varoittaa – luonnonsuojelun tarve kiireellisempää kuin koskaan -------------------------------------------- Ja eräs höppänä on parantunut vanhetessaan. On varauduttava massiivisiin väestönsiirtoihin | Soininvaara Provokaationi näyttää onnistuneen | Soininvaara