Täällä aika moni on siirtynyt peilittömään nikoniin. Minua siirto kiinnostaa ennen kaikkea z optiikoiden 24-70/2.8 takia, laajemman tarkennusalueen ja reaaliaikaisen valotuksen takia. Miten olette siirtymisen kokeneet?
Hmm... Nikon z mount flange distance 16mm C-mount flange distance 17.5mm.. Aika mahtavaa ..Mahdollistaa siis eksoottisten elokuva (nikonia parempien?) optiikoiden käytön...
Mulla on 24-70/4, 14-30/4 ja 50/1,8 kaikki mun mielestä erinomaisia. Laukaisumäärä riippuu kovasti olosuhteista ja mitä on kuvaamassa, ei pääse likimainkaan lähelle D4:n tai D3:n määriä, mutta jokunen vara-akku niin kyllä sillä päiväm pärjää, kuvaa mitä tahansa, oliskohan paras ollut jotain 700-800 alkuperäisakulla.
Cameralabsin esityksessä Sigma 50 artista tulee esiin mielenkiintoista myös Nikon Z 50 millisestä. Verrataan jopa Otukseen. Sigma 50 f/1.4 art for Nikon 24-70/4 zoomia aika lailla ylistetään Rangefinderforumin Z6/Z7 kuvaketjussa. Eiköhän se ihan onnistunut ole. (Zetkuun pitää ostaa 160 eeron kortti. Tai onko vähän halvempi pienempi 32GB myös jossain myynnissä.)
Nyt ne puhuu kuin D780 olisi aika lailla hybridi eli LW kuin Z6, ('F-bajon peilitön takatelsulla'. Lisäksi peili +prisma.)
Hei, hyviä kuvia saa hyvinkin paljon " huonommilla" kameroilla Se on vähän kuin kaiuttimen johdot jalustalla, uskokoon ken haluaa.)
(D6, en ymmärtänyt.) D780 on kuitenkin D750 seuraaja joka on julkistettu .. jo melkein kokonaan. Aihe liittyy jonkin verran siirtymiseen Zetaan. Paljonkin käytännölliseltä kannalta.
Ei kai se kovin vaikeaa ole? D6 on seuraava nykyisestä D5 mallista. Valistunut arvaus on, että sitten tulee D7.
Ei tosiaan mene märkäunessa, sitä luulee että kuvat paranee kameroiden mukana...tää on nähty ettei näin käy
Koska ovat niin erilaiseksi suunniteltuja kennoistaan alkaen. Erilaiset kamerat sopivat erilaisiin tarpeisiin.
Nää eri tarpeisiin on kyllä paskapuhetta. Kyllä varmasti pärjää " kohtuullisesti " joka alueella. Toki tämä on mutu ja voin olla väärässä kuten usein olenkin.
Ei mitään kärjistystä vaan kyse oli siitä että D4, D5, D6 eivät ole kaikkeen ja kaikille parhaita valintoja. Mainio huomio tuo 8x10 kuitenkin.
Nikonin ykkössarja on suunniteltu urheilukuvaajien tarpeisiin. Nopea sarjakuvaus, isot bufferit jotta kuvia mahtuu, paikannukset, nopea kuvien siirto + Ethernet, isot akut (3500 ruutua lataamatta), kunnollinen sääsuojaus jne. Kyllä ne on selkeästi suunniteltu nopeaa kameraa kaipaavalle urheilu- tai luontokuvaajalle. Jos niitä ominaisuuksia ei tarvitse, ei niistä ehkä sitten kannata maksaa. Aikoinaan Nikonilla oli rinnakkaismallit X ja H, nopeutta tarvitsevalle H ja isompaa resoa tarvitsevallle X. Nykyisin ykkössarjassa on vain yksi versio kerrallaan.
Julkistamattomasta ei todella tiedä mutta D5 olisi vähän erikoinen valinta maisemakuvaajalle. (D4 taas toisenlainen ja Z6 lähes kuin D750) ed. Mutta kuitenkin, tähän F to Z vaihtamisaiheeseen, en minä muuta kuin mitä #11 ja #15 edellä. Ihan vaan mietintään, varsinkin se videoesitys markkinoista. Thats it ja jatkakaa Z kehuja. Tai kokemuksia. Kerta kiellon päälle, toinen video: Kuuden minuutin kohdilla eteenpäin melkoista kritiikkiä tarkennuksesta verraten muihin peilittömiin.
Kyllä tuo paino riittää käsipainoksi vauvalle tai räkänokalle ja keskustelun taso on myös samalla tasolla, tulee myös suht kalliiks hankkia paino molempiin käsiin. Se on jo pelkästään hinta mikä tekee ettei sitä osta kun ne joilla on oikeasti tuollaiselle tarvetta, kun on ainut runko mikä pitää myös hyvin sen hintansa.