Väärin. Ja huono. Ajattele nyt vaan sitä yökuvausta, vaikka tähtiä. Tai älä sentään. DX:n ja FX:n välilläkin on ero kohinaan ja dynamiikkaan. Se tulee suurennossuhteesta kennolta esitettävään kuvaan. Ja sitten kuvaillussa yö ja hämäräkuvauksessa tulee aina jossain raja jossa aikaa ei voi pidentää. Jos ei liikkeen takia niin ihan vaan liian pitkän odotuksen takia. Kaksi aukkoa on siksi, toisinaan, ihan hirmuisen merkityksellistä saada lisää.
Ensiksi tietysti se jalusta pitää löytää ja harjoitella kameran käyttöä. Kannattaa tutkia mitä nykyisellä objektiivilla saa aikaan. (Tämähän oli ihan itsestäänselvää ja monin tavoin edellä kosketeltukin jo.)
No, uskotaan. Jos niin kerran kerrot. Minulle se ei ole tärkeää. Enpä toisaalta juuri kuvaakaan maisemia yöllä, ehkäpä juuri siksi.
DX:lle laajakulma on ongelma. Siksi kannattaa tähdätä FX-kennoisiin. se Tokina 12-24 on laatulasi. Oli sellainen kun elin DX-aikaa. Mutta nämä ongelmat sitten hyvitetään telepäässä 1.5 keltaisesti.
Kuten sanottu, minulla on nyt se kamera mikä on ja en tässä vaiheessa ala miettimään mitään päivitystä sen (rungon) suhteen. Tiedän (ja vaikka ei tietäisikään, niin saattaisin arvata), että varmaankin 5 000 eur kameralla saa vähän parempia kuvia kun tällä halvimmalla perusrungolla jonka satun omistamaan. Varmaan taasen 50 000 eur kameralla saa vähän parempia kuvia kun sillä viiden tontun... jne, jne. Kuten sanoin, niin digikuvaaminen on uutta, samoin tämä kamera on minulle uusi ja en loputtomasti tiedä edes mitä useimmilla termeillä tarkoitetaan. Putosin jo jossain vaiheessa kokonaan kärryiltä, kun alettiin puhumaan ihmeellisillä lyhenteillä :-( Ehkä voin sanoa, että jollakin tasolla aukko ja aika on tuttuja sekä niiden välinen suhde. Herkkyyskin on tuttua ainakin filmeistä ja lukenut olen, että ihan hirveästi ei voi herkkyyttä ulos puristaa digikennosta ilman haittavaikutuksia. Tai voihan sitä puristaa mitä tahansa jos se "lumisade" ei haittaa itseään kuvissa... Nyt siis kameran pakettizoomi 18...55 mm [n. 30...80 mm] ja erikseen hankitty kiinteä 35mm [n. 50 mm] linssi. Nämä ovat siis käytössäni ja päivittäin tulee kuvattua, jotta kamera tulisi minulle tutuksi. Luen yhtä kirjaa sekä yritän tutkia ja sisäistää kameran valikkoja. Paljon on opiskeltavaa ja uutta asiaa. Etenen siinä tahdissa kun pystyn omaksumaan ja käytännössä todentamaan. Minulla ei ole mielessä absoluuttisia totuuksia vaan ehkäpä haluan kokeilla ja oppia rajoja. Mitä tällä kameralla tekee ja toisaalta taas ei? Ehkä peruskysymykseni tässä asiassa ovat; 1) saako tähän kenno/runkokokoon mitään suhteellisen valovoimaista laajakulmalinssiä kohtuullisella hinnalla? Ymmärrän sen, että erikoislinssi on aina suheellisen kallis sijoitus. Eli jotain siihen olisi panostettava. Ainakin nyt ajattelen niin, että oma kipurajani on noin + 1 000 eur jonka yli mennessä tarvitsen todella vahvat perusteet siihen, että miksi niin kallista - näin vaatimattomaan runkoon? Jos toiveita saa esittää, niin kiinnostuksnei olisi f1.4....f1.8, ehkä "pitkin hampain" olisin hyväksymässä f2.0 arvon. - miksi valovoimaista? Siksi, että haaveeni on kuvata sellaisia ikimuistoisia kuvia hämärässä/pimeällä kohteista joissa on vähän valoa. En halua puristaa sitä herkkyyttä ulos kennosta kun aukko ja ajat "loppuvat kesken". 2) Mikä olisi oikea linssin polttoväli kun haaveena on tuo maisema/taivas kuvaus? Tähän tulikin jo osittain ajatuksia ja vastauksia - kiitos niistä! Käsitin niin, että vahva suositus olisi noin ±24 mm lähimaastossa kinokoossa. Ensin ajattelin oman vajaavaisen kokemuksen perusteella että 30 mm olisi riittävä, koska siitä kokoemuksia kinokamerassa, mutta kun asiaa hieman enemmän pohti, niin alkaa kuulostmaan enemmän siltä noin ±20 mm kokoluokalta. Oma fiilis on se, että ei missään nimessa "fisheye", eikä taas liian lähella 30 mm. 3) kannattaako D3500 runkoon hankkia mitään tällaista linssiä? Onko kameran rungossa pienenitäkään mahdollisuutta saada mitään järkeviä kuvia näissä olosuhteissa? Kameraan ei minun ymmärryksen mukaan saa mitään kaukolaukaisinta kiinni. Tämä tuo tietysti uusia haasteita suunnittelemieni kuvien suhteen. Jalustan pitää olla vaan entistä tukevampi. Edelleenkään en halua lisätä yhtään sähköä kuluttavaa laitetta lisää tähän järjestelmään ja ruveta pelkäämään, että milloinkohan mistäkin laitteesta loppuu akku kylmässä. Kyse siis tuosta bluetooth ohjauksesta. Aikoja rungossa riittää mielestäni 30 s asti, sillä siis pärjättävä ja herkkyydellä varmaan ISO 3200 tai alle? Tosin myös sen olen ollut oppivinani, että tähtiä kuvatessa ei ajat edes laajakulmilla pitäisi olla kauheasti yli tämän aikarajan. Nyt tavoitteena on harjoitella näillä nykyisillä linsseillä ja katsoa mitä niillä saa aikaan. Samoin kameran ominaisuuksien opiskelu on edessä. Ehkä sitten loppukeväästä alan vakavissani katsomaan maihdollisia lisälinssejä jos sellaisia on edes saatavailla.
Digijärkkärit Tuolla voisi löytyä myös hyviä mielipiteitä. Itsellä on nyt linnunradan kuvaamisessa Samyangin 8mm f2.8 DX linssi. Se on sitten täysin manuaalinen ilman mitään sähköominaisuuksia. Tosin se jo aiheuttaa runsaasti vääristymiä eli fisu se lähinnä on. S 12mm f 2.0 on näemmä tässä käytössä myös suosittu.
Minulla on aika laaja kokemus esimerkiksi isolla porukalla tehdyistä kuvaumatkoista, joissa sakki useinkin kuvaa samassa paikassa samoja kohteita. Kuvia katsellessa sitten tulee aika nopeasti selväksi, että tavanomaisissa olosuhteissa kuvatuissa tavanomaisten aiheitten kuvissa EI OLE mitään olennaisia kameran laadusta ja/tai hinnasta riippuvia ominaisuuksia. Kaikkien nykykameroitten kuvanlaatu on varsin hyvä (niissä tavanomaisissa olosuhteissa, siis.) Esimerkiksi vaimon matkoilla ottamat kuvat ovat ihan yhtä käypäisiä kuin minun, vaikka vaimon kamera käytettynä maksoikin 150 euroa (objektiiveineen) ja minun jotain ihan muuta. Erikoisolosuhteita lukuunottamatta kamerasi on yleiskäyttöön ihan hyvä. Hankaluushan on sitten se, että haluat kuvata nimenomaan erityisolosuhteissa, vähässä valossa. Kamerasta puuttuu lankalaukaisimen pistoke. Bluetooth siinä on, Snapbridge toimii tai sitten ei. Vitkakin siinä lienee, joten useissa tilanteissa 2s vitkaa voi käyttää tärähdyksettömään laukaisuun. Kannattaako kallista objektiivia hankkia, on sitten näkemysasia. Jos kuvaaminen siitä saa selkeää etua, se minusta kannattaa, koska (kuten edellä jo todettu) se on käyttökelpoinen myös niissä rungoissa, jotka ehkä tulevaisuudessa hankit.
En pysty tässä vaiheessa ihan tarkkaan sanomaan, että onko se taivaankannen kuvaaminen se varsinainen kohde johon olen tähtäämässä. Olisikohan tässä mallikuva mitä olen hieman hakemassa; Kuva lainattu verkosta. Linssi ei saa olle "liian" laajakulma, että alkaa näyttämään kalansilmältä. Joukossa saattaa kuitenkin olla ihan maisemakuvausta päivälläkin. Kuitenkin sen verran laajakulma, että ihmissilmä kertoo (maallikollekin), että tässä kuvassa on nyt jotain outoa... Ymmärrykseni tällä hetkellä on se, että jossakin ±20 mm (kinokoossa) tietämillä ollaan varmaan oikeassa kohdassa. Nyt kroppikennolla siis jossain ±12...16 mm tietämillä. Manuaalisuus ei minua haittaa. Aikoinaan vuosia olen kiertänyt täysin manuaalisia linssejä ja se kyllä sujui. Enemmänkin kun nyt on autofokus, se tuntuu "oudolta" Lisäksi en tykkää kun nykyisessä digijärkkärissä ei ole enää niitä "tarkennusrenkaita" niin kuin filmikameroissa. Samalla epäilen, että tuollaisessa staattisessa jalustalta tapahtuvassa maasto/maisema/hämärä kuvauksessa ei automaattitarkennuksella tai tärinän vaimennuksella ole juurikaan mitään merkitystä - ehkä enemmänkin vaan haittaa ja pitää ajaa "manuaali" asennossa? Nyt sitten jää vain kokeilun varaan se, että mitä tuolla D3500 rungolla ja sen 30 s maksimiajalla saa aikaiseksi. Aika näyttää!
Tässä kun nyt vaan jatkuvasti oppii jotain uutta, mutta ei välttämättä ihan kokonaisuutena ymmärrä... Pitää taas kysyä; Jos linssi on täysin mauaali, eli siis ymmärrän, että runko ei voi ohjata ei aukkoa, kun ei tarkennustakaan, niin osaako runko toimia tällaisen yhdistelmän kanssa (ei jostain syystä sekoa)? Pitääko rungolle jotenkin "kertoa" tästä tilanteesta - jokin asetus? Jos ajatellaan sitten ihan normaalia maisemakuvausta päivänvalossa tällaisella linssillä. Osaako runko mitata valon määrän ihan oikein? Mitä muuten runko mittaa valon määrän (kennolta)? Tai lähinnä miten siis pitäisi toimia? Millä asennolla runkoa pitää ajaa (olisikohan mahdollisesti P vai M)? Miten sitten tilanne muuttuu kun valotetaan +10 s hämärässä?
Tuosta katso kuinka voit valottaa pitkiä valotuksia D3500:lla. Pitkät valotusajat (vain M-tila) Suljinaika ja aukko
Käsitarkenteisia objektiiveja on sekä "lastulla" (chip) että ilman. (Sähkökontaktit paljastavat sen ja sellaisia voi myös lisätä esim Nikkor AI-objektiiveihin.) Tämä ei suoraan vaikuta himmentimen säädettävyydeen rungosta, mutta siihen että runko tunnistaa mikä kakkula on kiinnitettynä. Kamerasi ei taida mitata valoa ilman tällaista eikä edes laueta muuta kuin M-valotusmoodilla näin. On vain valotettava ja katsottava kuvasta mihin suuntaan olisi korjattavaa. Tuolla ilman lastua mm. AI-tyypit sarakkeessa: Yhteensopivat objektiivit ed. Miten sitten se toimii esim Samuangin uudella manuaaliopiskalla, voisi joku toinen kertoa, onko siinä lastu ja mittaako l. toimiiko valotusmittaus sillä jolloin myös A-valotusmoodikin toimisi. (Luultavasti toimii, mutta toisaalta taas esim tähtitaivaalla ja vastaavissa niillä ei ole mitään virkaa vaan M-moodi sekä valotuksen säätö kokemuksella ja kuvattua tarkastellen on käytäntöä. Tässä ollaan taas hiukan siinä itse hankitussa ongelmakentässä kun runko on entry-level sarjaa eikä esim. vanha D7000, D700 tai D600/610 noin samanhintaisia mainitakseni. Toisaalta sulla on nyt uusin kenno ja tahdon puutetta vain olisi jos ei sillä pärjäisi. Puuttuu joitain yhteensopivuuksia sekä toimintojen säätöjä kameran päältä... joutuu toimimaan valikon kautta.
heippa! Vastaan järjestyksessä: 1) Saa, esim itsellä maisemakuvauksessa 20/f1.8 Sigma tekee varsin hyvää jälkeä hintaansa nähden, ihan tyytyväinen olen siihen ollut (kuvaan EOS1mk3ds:llä ja 6D:llä, mutta joskus tuo tuli hankittua kroppi D450 kameraan, eikä missään ole huono ollut. Tietysti parempia ja paljon kalliimpiakin on. Objketiivi toimii ihan vastaavasti kuin mikä tahansa EOS-objektiivi, tarkennuksessa en moittimista ole havainnut. 2) tämä riippuu kuvaustyylistä ja tavasta ilmaista asioita, itse pidän tuota 20 mm (kinona) aika hyvänä kokona, mutta yhtälailla joku voi pitää enemmän jostain toisesta laajakulmasta. Sinulla on jo on 18 mm kropattuna, joten tuon millit eivät yllätä, mutta valovoimaa on paljon enemmän tuossa kiinteässä ja ei se silti ole vielä painava objektiivi, helppo kuskailla mukana. 3) ehdottomasti kannattaa ja valovoimaa ei käytännössä saa kuin kiinteillä, jos kohtuuhinta on rajaava.
Tässä on zoomeista ehkä paras tai ainakin valovoimaisin kroppiin, mutta miltä tuntuu jos se painaa tuplasti rungon verran? Johonkin fyysisesti isompaan Nikoniin voisi olla kivempi. Kinovastaavuus 27-52mm. (16mm vastaisi 24mm) Sigma 18-35/1.8 ? MYYDÄÄN - Sigma 18-35mm f/1.8 DC ART (Nikon) Ei kannata väheksyä f/2.0 valovoimaa kiinteissäkään. Eikä edes 2,8. Kyse on enemmän siitä, millainen on kunkin objektiivin toiminta täydellä aukolla - että onko laatu käyttökelpoista täydelläkin aukolla - seikka mikä arvioidaan henkilökohtaisesti omin kriteerein. On myös kuvia, jotka ovat parempia optiikan epätäydellisyyksien vuoksi. Aukkosarja: 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 f-number - Wikipedia P.S. Se 'kittizoomis' lie ihan pirun hyvälaatuista kuvaa tuottava, riippuu vähän versiosta ja yksilöstä.. Saatko siitä muuten vakaajan pois päältä sekä AF:n? Joko se vanha jalusta löytyi? Kuten sanottu, liveview suurennettuna on täsmällinen tapa tarkentaa, varsinkin kuvausaukolla. Opit kuvaamalla ja kysymällä mitä et ymmärtänyt. Viittasit edellä joihinkin lyhenteisiin kertomatta mitä tarkoitit.
Mikä siis tuo "lastu " on? Siis teoriatasolla ymmärrän, että lastu on jonkin toiminnon "aivot", mutta mitä tuo lastu oikeastaan tekee? Mittaako lastu valon määrää? Onko lastu tuon linssin tyypin kertomaista varten rungolle? Onko tuo lastu siis kaikkien linssin toimintojen ydin (valonmittaus, aukon säätö, tarkennus, tärinänvaimennus, ...)? Vai kenties jotain muutakin? Mikä on Nikkor AI-objektiivi? Onko minulla sellainen? Miksi juuri Ai-objektiiviin? Miksi ei? Vai tarkoitatko sitä, että käsissätöinen on käsisäätöinen ja automaatti on auto...? Jos ajatellaan tilanne jossa manuaalinen linssi. Siis kun sähköistä yhteytta ei ole (liittimiä), runko ei pysty tekemään mitään? En koe aukon tai tarkennuksen tekemsitä käsipelillä kovinkaan vaikeana asiana tuosta linssistä, kun sitä aikaisemmin tehtiin aina. Nyt sitten M-asennolla kun aukkoa ei säädä runko -> se tehdään käsin ja aika asetetaan "arvion" perusteella (kuinka paljon pitäisi valottaa). Sitten laukaistaan ja näytöltä katsellaan lopputuolsta - vai? Jos kuvataan kuitenkin päivänvalossa (normaali valaistus) manuaalilinssillä ja M-asennossa, niin eikö runko pysty ajan saatuaan asettamaan herkkyyden ja siitä näkee mihinkä suuntaan valottuu (pieni ISO = valottuu riittävästi)? Tämä yhteensopivuus on minulle vielä vähän hämärä juttu... Tämähän on tietysti digikuvauksessa se hauskuus, kun lopputulosta pääsee jollakin tasolla tarkastelamaan lähes heti ottamisen jälkeen. Filmillä aina jännättiin joskus jopa viikkoja, että onnistuiko... Älä käännä "puukkoa haavassa". Se oli nyt tällainen ratkaisu - elämä on. Yli kymmenen vuotta olin kuvannut pokkarilla kuvia valoisassa ja kiroillut sitä kun yhtään haastavampaa kuvaa ei saa otettua. Vähintään kymmenen vuotta olin "kuolannut" digijärkkärin perään, mutta se aina ja aina vain jäi hankkimatta. Nyt tuli hyvä tarjous eteen ja tein päätöksen noin 15 minuutissa. On tämä parempi kuin se onneton pokkari... mutta ei sen puoleen tuli silläkin kuvattua tuhansia ja taas tuhansia hauskoja kuvia ja muistoja vuosien varrelta, mutta vain valoisalla.
Vaikuttaa noin lähtökohtaisesti hyvältä. Kuitenkin toivoisin jostain syystä pääseväni vieläkin lyhyempään polttoväliin mitä tuo 18 mm (27 mm) antaa. Kuten sanottu ostin tuon 35 mm f 1.8 kiinteän linssin "kokeeksi" tuon pakettizoonin tilalle ja se tuntui sekä näytti silmilssä niin hyvältä, että eipähän pahemmin zoomi ole ollut kiinni rungossa sen jälkeen... Täytynee panna siis se zoomikin aina välillä kiinni siihen runkoon ja katsella. Paljon myös vaikutti se, että ISO-luvutkin alkoivat näyttäämään tutummilta Varmaankin näin, mutta lähinnä sitä mielessään lähtökohtaisesti toivoo mahdollisimman valovoimaista linssiä ja kukkaro sitten huutaa vastaan. Ainahan tuo lopputulema on jonkinlainen kompromissi. Onko siis valmistustoleranssit sen verran suuria? Kittizoomissa ei ole mitään erillisiä kytkimiä, mutta kai sen jonkin valikon kautta saa niin tarkennuksen kun VR:nkin pois päältä - en tosin tiedä. Taitaa siinä olla zoomin lisäksi ihan manuuaalinenkin tarkennusrengas. Tuossa kiinteässä 35 mm on A/M - M kytkin. Ei ole valitettavasti löytynyt, mutta säilytyspaikkoja useampi joihin en kaikkiin ole päässyt vielä käsiksi. Vanhan filmikameran tarkennusrenkaat ja prismat olivat nyt vaan niin hyviä (ja nopea) juttuja. Noh, täytyy opetella jotain uutta.
Just. Se "lastu" on siellä objektiivissa kertomassa rungolle, mikä se on. Siis valovoiman ja polttovälin, eihän siinä muuta. Rungon valonmittaus tarvitsee ne tiedot toimiakseen. Joillekin rungoille voi kyseiset kaksi tietoa kertoa menun kautta, jos objektiivissa ei ole lastua. Sun kamerassa ei taida sitä mahdollisuutta olla (korjatkoon joku, jos luulen väärin), joten lastuttomalla objektiivilla ei valon mittaus toimi, ainakaan oikein. Haitta on aika rajallinen, koska oikean valotuksen voi aina määrittää kokeilemalla, ja hankalissa olosuhteissa niin tehdään kuitenkin, joka tapauksessa. Kaikissa uusissa objektiiveissa lastu taitaa olla, joten museoviraston valvomia tapauksia lukuunottamatta asia lienee kunnossa.
Onko vai ei chippiä näkee sähkökontakteista objektiivikiinnityksessa. Vanhoihin niitä myös lisäillään. http://legacy2digital.com/nikon/wp-content/uploads/2010/09/cutout-chip.jpg Welcome! Convert My Lens -Mikä siis tuo "lastu " on? En tarkemmin tiedä mutta siitä voi olla myös yhteys tarkennukseen jolloin saadaan tieto etäisyydestä. Esim Nikkor AF-D. -Mikä on Nikkor AI-objektiivi? Onko minulla sellainen? Miksi juuri Ai-objektiiviin? Otin sen esimerkiksi Nikonin yhteensopivuustaulukoiden takia. Ne ovat "täysmanuaalisia" ja valmistettu noin 1977 alkaen. Niitten himmenninrenkaassa on ulokkeet ja joissain nykyrungoissakin on tätä mekaanista aukkotietoa varten vastakappale. Näköjään uusi Samyang oli myös AI-tyyppinen lisättynä lastulla, mitä aiemmin tässä ketjussa katselin. ed. Se uudestaan. Siinä on kuva kiinnityksestä. Rokinon Tuosta voit vilkaista alusta Guide to Lens Types niin saat yleiskäsityksen eri vuosikymmeninä ilmestyneistä Nikkor-tyypeistä. Nikon Lens Compatibility -Jos kuvataan kuitenkin päivänvalossa (normaali valaistus) manuaalilinssillä ja M-asennossa, niin eikö runko pysty ajan saatuaan asettamaan herkkyyden ja siitä näkee mihinkä suuntaan valottuu (pieni ISO = valottuu riittävästi)? Yleensä herkkyys valitaan itse. Auto-ISO ja käsisäätö on aika erikoinen yhdistelmä ja itse asiassa yksi automaattivalotustapa. .
En tunne lainkaan Nikonin kamerarunkoja, mutta ehkäpä kannattaisi vilkaista ko. rungon ohjekirjasta, olisiko ko. rungossa vastaavaa toimintoa, mikä esim. Canonin M-sarjassa on valikossa nimellä ”Ota kuva ilman objektiivia”. Tuon kun kytkee päälle, niin runko ei odota saavansa minkäänlaista sähköistä tietoa objektiivilta. Silti kamerassa toimii sekä manuaalisäädöt että aukon esivalinta-automatiikka. Eli, jos M-sarjan runkoon laitetaan sovitteella vaikkapa jonkin vanhan filmikameran objektiivi, ei sovitteessa tarvita mitään ”lastuja” tms. Aukkoa säädetään objektiivissa olevalla renkaalla kuten tarkennustakin. Valotusautomatiikkakin toimii hienosti ilman mitään ”kikkailuita”.
-Onko siis valmistustoleranssit sen verran suuria? Kittizoomissa ei ole mitään erillisiä kytkimiä, mutta kai sen jonkin valikon kautta saa niin tarkennuksen kun VR:nkin pois päältä - en tosin tiedä. Taitaa siinä olla zoomin lisäksi ihan manuuaalinenkin tarkennusrengas. Ehkä se on tää AF-P? Nikon 18-55mm VR AF-P Review Yksilöeroja joskus bongaa kalliimmissakin malleissa. Nää "kittizoomit" varmaankin kehittyvät myös sillä kymmenessä vuodessa kennotkin ovat kehittyneet ja kilpailua on merkkien välilläkin. Tuossa Ken kehuu uusinta ja sanoo että VR pitää ottaa pois valikon kautta. Tää kannattaa muistaa jalustalta kuvatessa, vaikkei mitään aina huomaisikaan niin tietyillä ajoilla voi peili/suljintärähdys tehdä temput valotukseen kun VR korjaa sitä tärähdystä. (Tai sitten teet perusteelliset omat vertailut asiasta ja kenties toteat ettet saa aikaan havaittavaa eroa millään ajoilla ja laukaisumetodeilla, jolloin sen pois ottamiselle jäisi enää virransäästösyytä.) Jokin valotuksen viivetila tai itselaukaisimen säätö voisi löytyä valikoista. Korvaa pitkälle lankalaukaisimen. Voit tutkia onko toiminta sellaista niillä, että peili nousee heti ylös. Omassa Nikonissani on MUP eli mirror up moodi, jolloin ekalla painalluksella peili nousee ja toisella se valottaa = hyvä lankalaukaisimen kanssa.