Olen uusi digikameran omistaja ja kokematon digikuvaaja. Haaveena olisi upeiden pitkää valotusaikaa vaativien luonto/taivas kuvien kuvaaminen hämärässä/pimeällä. Omistan Nikon D3500 kameran ja siinä mukana tulleen AF-S DX 18-55mm f3.5-5.6 VR pakettiobjektiivin. Ensikokeiluissa tuon pakettiobjektiivin valovoima tuntu musertavan heikolta :-( Kyllä sillä valoisaan aikaan pärjää, mutta kun alkaa hämärtämään, niin rupeaa tarjoamaan pöyristyttäviä ISO arvoja (kohinaa). Koska tämä linssi tuntui hieman heikohkolta vaihtoehdolta kuvaustoiveitteni suhteen, ajattelin parantaa tilannetta edullisella (lisä)hankinnalla. Hankin jatkoksi AF-S DX 35mm f1.8 G objektiivin joka antoikin jo huomattavasti paremia ISO arvoja Omassa filmikamerassani olen käyttänyt 35 mm ja 105 mm kiinto-objektiiveja ja näiden tarjoamiin mahdollisuuksiiin olen ollut kovin tyytyväinen. Nyt siis jos olen ymmärtänyt oikein on tässä kamerassa "kroppikerroin" noin x1.5? Tämä tahtonee sanoa, että pakettilinssi on suurin piirtein 30-80 mm ja tämä uusi kiinteä linssi noin 50 mm vastaavat? Olenko ymmärtänyt asian oikein? Edelleen mietin vielä laajemman kuvan antavaa objektiivia. Ensin ajattelin, että koko voisi olla 20 mm joka antaisi noin 30 mm vastaavuuden, mutta sitten ajattelin, että onko tämä sittenkään riittävän "pieni" polttoväli haluamiini kuviin? Se mitä en halua, että uusi linssi olisi sellainen (kalansilmä) joka antaa "pyöreän" lopputuolksen kuvasta tai sitä, että kuva-alueen reunat olisivat äärettömän "vääristyneet". Tietysti olisin hakemassa lissiä joka toisi kuviin melko voimakkaan "läsnäolon tunteen". Sitten kysymyksiä laajakulmalinsseistä; Mitä millimäärää pidetään "kalansilmäobjektiivin" rajana (mikä on siis kalansilmaobjektiivin ja mikä laajakulmaobjektiivin raja)? Voitaisiko noin 15 mm lissiä (todellisuudessa noin 22,5 mm) pitää sopivana maastokuvaukseen? Mitä vaihtoehtoja olisi kohtuuhintaisen linssin tiimoilta tarjolla jos koko olisi tuota 15 mm luokkaa? Millaista valovoimaa voisi olettaa saavan jos sijoitus olisi alle 1000 eur luokkaa? Kannattaako tällaiseen (D3500) runkoon ostaa näin "kallista" linssiä? Saako sillä harjoittelemalla vastinetta sijoitukselleen eikä rungon "kyvyt" lopu aivan heti kesken?
Hyviä kysymyksiä, joista vastaan vain pariin. Kalansilmäobjektiivin ja laajakulman raja ei ole polttovälissä, vaan siinä, että kalansilmäksi kutsutaan niitä hyvin laajakulmaisia objektiiveja, joissa piirtoa ei ole korjattu suoraviivaiseksi, siis suorat linjat suorina toistavaksi, vaan ne toistuvat ympyränkaarina. Siis ne "pyöreänurkkaiset", jotka mainitsit. Mikä polttoväli on riittävän lyhyt tarkoitukseesi, on sitten makuasia. 24 mm kinovastaava on monen suosikki, melko maltillinen laajis. Sitten 20 tai 18 vielä laajempaa haluavien. Itse kuvaan pääasiassa 15-millisellä. Hyvä objektiivi kannattaa ostaa. Se kestää monen runkosukupolven ajan. Oma 15-milliseni on tehty vuonna 1974, ja nyt kiinni noin viidennessätoista rungossa käyttöaikanaan. Sinäkin vaihdat joskus rungon kalliimpaan, ja silloin on etu, ettei kaikkia objektiiveja tarvitse uusia samalla.
Kyllä olet. Vastaavan kinofilmikameran ( 36x24mm sekä FX koon digikennon) kuvankulman polttovälit saat yksinkertaisesti kertolaskulla 1,5x. (tuo Nikonin DX-kenno on 23,5 mm x 15,6 mm) Yökuvauksissa objektiivin valovoima tosiaan voi olla joskus hyödyksi ja tarpeen, vaikka ensimmäinen ajatukseni mainitsemaasi herkkyyden kasvamiseen olikin "mikset valota vaan pitempään alhaisella herkkyydellä". Jos valotus on ISO 1600 f/8 15sek, niin vastaava on esim ISO 800 f/8 30sek. tai ISO 400 f/8 60sek. Aukkosuhde – Wikipedia f-number - Wikipedia
Miten myyjät/valmistajat mainitsevat tämän asian myynti-ilmoituksessaan, ettei tule "vahingossa" ostettua linssiä joka tekee pyöreän lopputuloksen? Tietenkin on makuasia, mutta jos ei ole koskaan omistanut alle 30 mm linssiä niin on vaikea arvioida mikä linssi silmää miellyttäisi. Tuotteita olen tilaillut verkkokaupoista ja ihan sikaa kun ei haluaisi ostaa säkissä... Miten tätä asiaa kannattaisi alkaa lähestymään, onko joillakin liikkeillä "kokeilulinssejä" joita voisi sovitella? Kuten sanoin ensin mietin 20 mm linssiä (noin 30 mm), mutta aloin miettimään, että onkohan se sittenkaan sellaisen kuvan antava linssi mitä olen mielessäni hakemassa, siksi alkoi tuo noin 15 mm kokoluokka (noin 22,5 mm) kiinnostamaan. Ilmeisestikin näin, mutta tuntuu hullunkuriselta, että 150 eur runkoon kannattaa hankkia kymmmenkertaisella hinnalla linssi...
Kalansilmä piirtää kennolle joko ympyrän tai että kulmat ovat pyöreitä mutta on niitä myös koko kuva-alan yltäviä. Kalansilmä on ns. superlaajakulma jonka linjojen toistoa ei ole korjattu (suunniteltu) suoraviivaiseksi. Rectilinear lens - Wikipedia On siinä jonkinlainen dilemma jos tulevaisuuden varalle pitäisi hankkia objektiivi, koska seuraava runkosi saattaa olla FX-kokoinenkin. Kuka kertoisi mitä hyviä vaihtoehtoja ylipäätään löytyy DX:ään. Minä en tiedä, mutta sivusta seuranneena laajistarjonta lie vähän niukkaa DX-nikoneihin? Toki yksi sopiva aina riittää! ed. Toki kinokoon objektiivi on usein myös hyvä valinta DX-runkoonkin.
No-juu tämä kamera ja ajatus on vielä sen verran "tuore", että en ole päässyt oikein kunnolla vielä harjoittelemaan asiaa, enkä edes "hieromaan" varustusta kuntoon. Tässä vaiheessa vielä tutustuaan kameraan ja yritetään ymmärtää sen toimintaa sekä asiaan vaikuttavia lainalaisuuksia. Toistaiseksi olen kuvannut käsiväralta ja räpsinyt kuvia jotta kameraan alkaisi tottua, tarvittavat säädöt ja asetukset alkaisivat löytymään. Käsivaralta en uskalla mennä juurikaan 1/30...1/20 s pidempiin valoitusaikoihin, ettei tärähtäisi, eli tuolla ajalla ja käytettävissä olevilla aukoilla alkaa herkkyys olemaan jo melko tolkuton - tosin olen rajoittanut suurimman herkyyden arvoon ISO 6400. Löysin nopealla etsimisellä vanhan "rimpula-jalustan" (hankintakiriteereinä vain keveys ja pieni koko) joka on tarkoitettu pienen pocket kameran alle, mutta sen rakenne ja muoviset osat eivät lyhyen kokeiluhetken perusteella näytä riittävän edes sekunnin valotusaikoihin. Omistan alumiinisen tukevamman jalustan, mutta kun sen viimeisestä käyttöhetkestä on yli 20 vuotta aikaa, en ole vielä paikallistanut jalustaa :-( Määrätyllä tavalla en pitäisi objektiivin hyvää valovoimaa mitenkään "pahana" asiana, saahan siihen aina jonkun ND suodattimen eteen jos alkaa ajat "karkaamaan" käsistä...? Toisaalta kyllä kuvittelin, että nämä kuvat mitä haaveilen, pitäisi ottaa noin suurin piirtein objektiivin "keskiaukolla", eli jossain alueella 5.6...11? Eli pimeässä/vähässä valossa on valotusajat joka tapauksessa kymmeniä sekunteja.
Tuossa linkki Thom Hoganin yhteenvetosivustolle. Uudehko Nikonin 10-20mm saattaisi olla sopiva sinulle tuon olemassaolevan lisäksi. Valovoimaisen kiinteäpolttovälisen kanssa alkaa olla vaikeampaa, jos dx kennoon tarvitaan. Täyskennoisen optiikka on taas kallis ja painava. Itsellä oli aikanaan nikonissa sigman 10-20mm zoom, ja mukava sekin oli maisemissa. Piirto ei sitten ihan huippua, mutta kaikkea ei voi saada. Nikon and Third Party DSLR Lens Reviews | Cameras and Photography Explained | Thom Hogan
Valovoimalla tarkoitetaan objektiivin suurinta aukkoa (jossa himmennin on täysin auki). Aukkovalintaan on muutamia syitä, joista tavallisimpia on valon määrän säätö eli herkkyyden ja ajan saaminen halutuksi, terävyysalueen saaminen sopivaksi (ns. syväterävyys) sekä joskus myös objektiivin parhaan piirtokyvyn saaminen. Viimeinen on hyvin objektiivikohtaista ja sen huomaa isoissa suurennoksissa valokuvissa. Pääsääntönä on että hiukan himmennettynä on erottelukyky huipussaan ja että piirtoympyrän reunaa kohden (kuvan laitoja ja kulmia kohden) pehmenee. Mittausesimerkki, jossa paras on f/8 koko kuva-ala huomioiden. https://www.opticallimits.com/images/8Reviews/lenses/zeiss_zf_18_35_d7000/mtf.png Mikä on riittävää, pitää itse kokeilla. Välineensä on hyvä tuntea eikä kannata turhaan (pelkästään) säätää mittaus- tai teoriatiedon takia aukkoa.
Mikään laajakulma ei taida piirtää parhaiten täydellä aukolla. Kuvatessa joutuu aina tekemään kompromisseja piirron, syväterävyyden ja valotusajan/ISOn suhteen.
Kiitoksia, täytyy tutustua ajan kanssa ja yrittää ymmärtää. Tätä olen katsellut ja miettinyt, mutta jotenkin vain alitajuntaisesti vastustan zoom-linssejä. Miksikö? En oikein tiedä itsekään, mutta näin vain on. Jotenkin vaan on sellainen tuntuma (voin toki olla kovasti väärässäkin), mutta jos katsotaan jotain kiinteää lissiä (esim. tämä hankkimani AF-S DX 35 mm f1.8 lisälinssi) ja samalle alueella osuvaa paketti zoomia (AF-S DX 18...55 mm f3.5...5.6) niin aukko taitaa olla tuossa 35 mm kohdassa luokkaa f4 tai jopa enemmän? Jotenkin en vain pidä tuota aukon "heikkenemistä" kovinkaan hyvänä asiana? Toinen asia on myös se mitä minulle (käsittääkseni) yritettiin nuorempana opettaa, eli (yksi sana) "liiku". Jostain syystä zoomi koettiin aikaisemmin jotenkin kirosanana? Eli kuva sommitellaan paikkaa vaihtamalla, eikä zoomia pumppaamalla. Tämä(kin) saattaa olla kerettiläinen näkökanta, mutta itse opettelin kuvaamaan kahdella kiintolinssillä filmille (35 mm ja 105 mm). Olen tässä valokuvausasiassa vain aivan maallikko/amatööri, enkä edes harrastaja, joten vaatimukset onnistuneelle kuvalle eivät ole kovin kummoiset. Kuitenkin olisi halua tehdä omalla (vaatimattomalla) kalustollani "niin hyviä kuvia kun sillä vain pystyy", eli puristamaan kaluston kyvyt esille. Minulla on valitettavasti vain tuollainen "halvin mahdollinen" kroppikenno kamera. Sellainen nyt on ja ei varmaan tule vuosiin mitään muutakaan. Olen tässä hieman "epäkaupallinen", eli ostan yhden tuotteen ja käytän sitä vuosia. Se mitä on - sillä pitää pärjätä. En oikein osannut etukäteen tähän valintaan valmistautua vaan tällainen (D3500) tuli hankittua kun tarjottiin sopivaan hintaan. Voi olla, että tein surkean valinnan, mutta kuten sanotaan, "elämä on...". Nykyjään tuntuu olevan kovastikin kaikenlaisia "ei merkki valmistajia" objektiiveissa. Minkähän tasoisia linssejä on esimerkiksi Samyang linssit? Samyang 16mm f/2.0 ED AS UMC CS Samyang 16mm f/2.0 ED AS UMC CS objektiivi /Nikon AE Noin pikaisella ajatuksella tässä olisi melko lähellä linssi niin polttoväliltään, valovoimaltaan ja jopa hinnaltaan joka kovasti kiinnostaisi...
Liikkumalla (jalkazoomilla) valitaan perspektiivi, zoomaamalla (polttovälin muuttamisella) valitaan rajaus.
Salla, onhan siinä tosiaankin huomattavaa eroa mahdollisuuksiin, käytännön kuvauksiin, kun objektiivin valovoima on f/2 f/4:n sijaan. Siinä on nelinkertainen valomäärä eli kaksi aukkoa eroa. (Laajakulmilla ei ole tarvetta liiemmin himmentää syväterävyyden takia. Diffraktion takia pieniä aukkoja taasen vastaavasti vältetään: Kokeillen vaan mikä siinä on vaikutus omissa yhteyksissä, huomaatko jo f/11 heikentyneen vai vasta f/16. Ja voi olla että pitää himmentää ensiksi 1-2 aukkoa jotta saa hyvää terävyyttä laidasta laitaan ja siten pimeällä zoomilla lopputuloksena on parin aukon säätömahdollisuus mikä jää - jos ollaan pikselipiippareita tai isoja vedoksia tekeviä maisemakuvaajia.
Samyang varmasti houkuttaa. Se voi olla ihan hyvä valinta, jos sinulle sopii se että siinä on pelkkä manuaalitarkennus eikä VR:ää. Paino ja hinta ovat myös tuplat verrattuna Nikonin zoomiin. Perusteellista vertailutestiä voi olla vaikea löytää. Ja jos päädyt Samyangiin, niin varmista, että valonmittaus toimii tuon rungon kanssa. Se on Nikonin rungoissa muuttunut ajan myötä.
En ole koskaan aikaisemmin kuullut Samyang nimisestä valmistajasta, mutta en ole näitä toki kauheasti katsellutkaan. Viime kerran kun olin "innostunut" kameroista, niin siitä on vuosia aikaa, ellei kymmeniä... Tamron ja Sigman tiesin jotenkin (olen kuullu aikaisemmin). Zeissin tunsin, mutta vähän eri alueelta. Jotenkin koen, että tämä kuvaaminen mihinkä tätä linssiä olen pohdiskelemassa, on niin staattista (pimeä ja pitkävalotus), että tuo käsitarkennus ei liene se ensimmäinen harmin lähde koko kuvausprosessissa? Joka tapauksessa kamera tuolloin jalustassa, joten kuvittelin, että ei tarvita VR:ää? Kun ei ihan hirveästi valokuvauksesta tiedä, niin on vähän vaikeaa arvioida sitä, että mitä asiaa kannattaisi/pitäisi painottaa ja mitä ei...? Olen vain kuvitellut, että jos valovoimaa on, on helpompi aina himmentää kun möllöttää kokoajan suurimmalla aukolla ja silti valo ei riitä. Ymmärrän toki myös, että valvoima tuppaa maksamaan :-(
Käsitarkennus on vain etu noin laajassa minusta, mutta varsinkin kuvaillussa käyttötarkoituksessa. Vakaajan puuttuminen on myös pelkästään etu tässä tapauksessa. ed. Toisaalta laajakulmazoomi vakaajalla sisältää myös kytkimen josta vakaajan saa pois päältä.
No, monissa tilanteissa se ero on ISO100 ja ISO400 välinen ero, jolla vain harvoin on merkitystä. Oma kuvaamiseni näyttää olevan suurelta osin rajoittunut objektiiveihin, joitten valovoimat ovat f:4 ja/tai f:5.6. En ole huomannut niitten mitenkään rajoittavan. (Repussa tosin on pari 1.2-1.4 valovoimaistakin, mutta aika harvoin tulee kaivettua esille. Onhan niitäkin tilanteita, tietysti.)
Samyang/Rokinon Nikon AE ilmeisesti sopii kaikkiin Nikoneihin, tai niin tulkitsen vaikken vanno, kun kuvissa näkyy AI-ulokkeet himmenninrenkaassa että sähkönastat ja sanotaan noin: "This Nikon AE (Auto Exposure/ "Chipped") mount model can enable camera-based control over exposure settings, focus confirmation and recording of EXIF data." Rokinon Walimex sama myös 16mm F2.0 Nikon | eBay samyang walimex rokinon - Google-haku ------------------------------------------------- Kiinalaisia on tullut ihan uusia markkinoille myös. Tuo Samyang on merkkinä jo vuosia ollut markkinoilla ja lie korealainen. ----------------------------------------------------
Tuli kuin tilauksesta tarjolle (en tunne nimimerkkiä joka on uusi) edullinen Tokina 12-24, mutta AF ei toimi rungossasi, joka vaatii tarkennusmoottorin objektiiviin. Muutenhan se kyllä kai toimii siinä? MYYDÄÄN - Tokina SD 12-24mm f/4 -laajis (Nikon) ed. Eiku ei näytä mittaavankaan taulukon mukaan (AF AFD objektiivit), Nikon Lens Compatibility Sitten pitäisi vaan katsoa kuvattua ja säätää sen mukaan. ed2. Ei tuohon taida olla nyt kuitenkaan luottamista koska virheen löysin siitä myös: Väittää että samat ruuvarit tarkentaisivat peilittömissä FTZ adapterilla , mikä ei todellakaan pidä paikkansa! Lisäksi peilittömien peili rikkoontuu sisääntyöntyvillä kalansilmillä! Sorry OT, mutta harvoin näin pahoja virheitä Kenin asiatiedoissa bongaa. Hyvin harvoin. Mielipiteissään voikin olla kummallinen, mutta se on eri juttu. Käsitarkennusta kannattaa harjoittaa nykyisellä objektiivillasi, jotta tiedät miten se sujuu. Liveview-näkymällä ja sitä suurentaen voi päästä täsmälliseen. (Kai objetiivissasi tai rungossa on kytkin jolla saa AF:n pois?)