Yhä edelleen; ammatikseen kuvaavia on lehdissä uutis- ja urheilukuvaajina, henkilöhaastattelujen kuvittajina, luontokuvaajina, maisemakuvaajina, koulukuvaajina, muotokuvaajina, muotikuvaajina, glamourkuvaajina, boudoirkuvaajina, bisnespotrettien kuvaajina, asuntokuvaajina, fine art-kuvaajina, pornokuvaajina, sairaaloissa vammojen kuvaajina, museokuvaajina, hääkuvaajina, valokuvaamoissa passi- ym-kuvien kuvaajina, tapahtumakuvaajina, minä vielä... Ei ole minkäänlaista mieltä sanoa, että ammattikuvaajilla olisi joku väline joka olisi jotenkin "ammattikuvaajilla käytössä". Jokainen meistäkin on nähnyt, monet tehneetkin, jotain tai useita noista hommista ja tietää, että niissä käytetään kussakin hommaan sopivia välineitä. Minäkin muutamia kymmeniä eri hommissa tunnen, enkä keksi yhtään yhteistä tekijää...
Joo, oli huono sananvalinta ammatiksen........ Kun eihän nykään löydy miltään vähänkäään erikoisemmalta alalta mitään huippu osaamista. Pelkästään raha ratkaisee 99.95% jutuista.
43rumours, jonka tiedot osuvat hämmästyttävän usein oikeaan, on vuotanut E-M5.3:n tulevat speksit. Löytyvät linkin takaa, mutta kyseessä siis enemmän tai vähemmän ”mini E-M1.2”. Olympus E-M5 Mark III detailed specifications leaked - 43 Rumors
Harmi että patteri on eri. Muuten tuo olisi ollut hyvä kakkosrunko. Olin jotenkin varma että E-M5 saisi saman patterin, se kyllä olisi mahtunut.
No jää kyllä tämän takia minultakin hankkimatta. Paitsi jos julkistavat niitä pieniä f2 PRO-laseja, sitten saattaa tilanne vielä muuttua. Tällaisenaan jää kauppaan.
Piti oikein katsoa E-M1.2 patteriluukun alle, ja edelleen näyttäisi siltä että se olisi helposti mennyt myös E-M5-runkoon. Akku kun ei mene sen kahvan paksunnoksen sisään lainkaan. Näyttäisi että tässä on tarkoituksella tehty niin että jakaa saman akun E-M10 kanssa. Ehkä ajatus on toimia upgrade-polkuna eikä niinkään kakkosrunkona. Uskotaan ja toivotaan että Olympus tietää mitä tekee. Omasta mielestäni olisi kuitenkin ollut järkevämpää harmonisoida akut niin että kaikki OM-D:t käyttäisivät samaa. Pienemmän olisi voinut jättää E-PL-sarjaan. Samoin kannattaisi katsoa Fujilta mallia ja laittaa joka hemmetin OM-D:hen sama kenno. Nykyisessä alempien volyymien maailmassa tämä olisi varmasti kustannustehokkain tapa toimia.
Eihän tuo mahdu "helposti" edes em1.2 runkoon. Vitosen rungossa BLH-1 tulee leveyden puolesta jo kennoon kiinni. Kivahan se olisi tuota isoa akkua saada muissakin malleissa, mutta vaatii vähän isompaa runkoa peliin.
Jos tuon Mk III:n korkeudesta on lähtenyt 2cm pois niin ei se BLN-1 voi sinne millään mahtua kun on karvan yli 3cm korkeampi kun BLS-50.
Ei siitä rungon korkeudesta taatusti ole lähtenyt 2cm pois, ihan mahdoton ajatus. Painovirhe spekseissä, nämä kun ei ole mitään virallista dataa vielä.
Kyllä se vain on mahdollista, kamera on paljon edellistä pienempi. Minulle tämä on hyvä asia, kun pieni koko on yksi tärkeimmistä kriteereistä omistaa m43. Siksi luultavasti vaihdan E-m1 ii tähän uuteen E-m5:een...
Tänään julkaistujen virallisten speksien mukaan korkeus on 85mm eli täsmälleen sama kuin E-M5mk2. Leveyttä on tullut milli lisää ja paksuutta 5mm, oletettavasti paremman kahvan takia. Eli kamera on aavistuksen edeltäjäänsä suurempi, ei suinkaan pienempi. Toki se on pienempi kuin E-M1mk2, se on selvää.
Sinuna kävisin ensin käpelöimässä E-M5 III:a jossain liikkeessä ennen kuin luovut E-M1 II:sta. Kokoero leveys- ja korkeussuunnassa on aika merkityksetön, mutta M5:n rungon takapainikkeet näyttävät olevan aika pieniä ja ahtaasti sijoiteltu verrattuna M1:een. Olen Olympuksen kameroista omistanut mm. M5:n, E-P5:n ja Pen-F:n. Nyt minulla on E-M1II jota on monin verroin mukavampi ja helpompi käsitellä sormikkaat kädessä (so. melkein puolet vuodesta) kuin mitään edellä mainituista. Muutenkin kaikki säätimet ovat omille sormilleni just oikeilla paikoilla ja runko melkein kuin mittatilaustyötä ... ainakin omiin kouriini.
Mutta sehän johtuu vain otekahvan syvyydestä eikä itse rungon paksuudesta. Joten onko tuolla syvyydellä mitään merkitystä laukkuun tai reppuun mahtumisen kannalta kun objektiivin pituus kuitenkin määrää koko kombon ns. syvyyden.
...jos objektiivi on laukussa kiinni kamerassa, monilla ei ole, minullakaan... (tai on tavallaan, mulla on noissa runkotulppaobjektiivi kiinni aina, mutta en mä sillä kuvaa kuin äärimmäisessä kiireessä.)
Minä kuljetan vaelluksilla ja hiihtoreissuilla kameraa jonkin pannariobjektiivin kanssa ulkoilutakin taskussa ja E-m1 on vähän liian iso tähän tarkoitukseen mutta voi olla että E-m5 ei paljon auta. Onhan noita hyviä pokkareita kuten Ricoh gr... Pitää harkita asiaa...
Mulla kulkee E-M1.2 vaelluksilla mukana niin että Peak Designin klipsi on ruuvattu repun olkaimeen heti olkapään alapuolelle. Kameran pohjassa on siihen sopiva Arcaswiss-levy, jolla kameran saa helposti napsautettu klipsiin kiinni. Irrotus tapahtuu painamalla klipsin kyljessä olevaa nastaa. Nastan saa halutessaan varmistettua liikkumattomaksi, jolloin kamera ei voi vahingossa irrota. Kamera kulkee linssi alaspäin osoittaen eikä ole käsien tiellä vaikka siinä olisi isokin linssi, esim. 40-150mm PRO tai vastaava. Asennon voi itse vapaasti päättää. Ricoh GR on toki aivan ylivoimainen jos mittareina on kuvanlaatu ja kuljetettavuus. Toki se on sitten myös melkoinen kompromissi, linssi on kuitenkin 28mm vastaava eikä muuksi muutu. Rajaamalla pääsee melko järkevästi jonnekin 40mm tietämille mutta siihen vedän ainakin itse rajan. Toki siihen saa telekonvertterin nokalle, mutta se on sitten kuljetettava eri taskussa. Laajakulmalisäke on mielestäni aika turha, laajemmat kuvakulmat hoituu mukavammin panoroimalla.
Ei Pen F ja joku pieni f/1.8 objektiivi ihan hullu kuljetettava ole, eikä kuvanlaatukaan häpeä oikein mitään...
On ollut viimeaikoina toisinaan ikävä m43:sta. Toisin kuin mlphotic:lla, ei tämä liitto minulla kaatunut formaattiin, vaan liikaan säätämiseen ja siihen kun kamera oli toistuvasti kuvaajaansa näppärämpi. Raivostutti kun Oly piti minua pilkkanaan! Ajattelen, että kamera on kone jonka oikeutus lopulta mitataan siinä että se nöyrästi tottelee kuvaajaa. Kukapa tietää, jos E-M1 mk2 olisi ollut suoraviivaisempi käyttää, ja etenkin jos siinä olisi ollut kameran henkeen sopiva hyvä tarkennus, niin ehkäpä olisimme jatkaneet yhteistä vaellusta. Artikkelissa oli kvasirationaalista "reality check" meininkiä - tuota tosin lähestyn eri aikalailla kantilta. Esim. vain zoomeja käytettäessä m43 tarjoaa koko- ja painoeroa nykyisin käyttämääni Sonyn täyskäriin. Eikä m43 ole edes edullinen. Eikä sen suorituskyky ole ihmeellinen koska hiukan joka paikassa kennosta etsimeen on sitä edellisen sukupolven tekniikkaa. Tai nyt jo oikeastaan edellistä edeltäneen sukupolven tekniikkaa. Voi Olympusta Mutta kaikesta huolimatta Olympuksen objektiivit olivat kiistatta hyviä - joskin formaattiin nähden järkyttävän painavia. Mieleen jäi erityisesti 25mm/1.2 sekä - merkille uskottomasti - Panan 8-18mm laajiszoomi (joka oli myös kevyt). Ja kyllä 12-40mm ja 12-100mm olivat myös laatulaseja. Lisäksi Olympuksen kuvanlaadussa oli jotain sellaista, että vaikka tekninen laatu ei vaikeissa oloissa aina huippua ollutkaan, niin kuvista sai oikein kivoja printtejä.