Iltaa! Olen kuvaillut Pentax K200D kameralla jo kymmenisen vuotta, johon mulla on 3 objektiivia (lähinnä vain Pentax 50mm f 1.4 käytössä). Olen tykännyt kamerasta ja se on toiminut tähän päivään asti hyvin, mutta haluaisin nyt päivittää rungon kun siihen tuli mahdollisuus. Pentax -merkkinen olisi hakusassa, mutta en ole pitkään aikaan katsellut millaisia uusia kameroita on tullut markkinoille tmv., joten kysyisinkin olisiko teillä ehdotuksia että mikä olisi hinta-laatu suhteeltaan järkevä valinta? Ihan harrastuskuvaamiseen tulisi, plussaa olisi jos kameralla saisi hyviä videoita ja olisi säänkestävä. En etsi ehkä mitään yli 2000e kameraa, joten jos sen alapuolelta löytyisi sopivaa. Toisaalta myös kiinnostaa teleobjektiivit, eli löytyykö suosituksia rungolle + putkelle, jos hinta ei kauheasti menisi yli tuon parin tonnin? Lähinnä lintujen kuvaamiseen tulisi putki, eli olisi kiva jos olisi myös valovoimainen. Pahoin pelkään että ei taida tuohon hintaan sellaista ollakkaan..?
Jos säästää haluat, pysy Pentaxissa: optiikka on taaksepäin yhteensopivaa ja edullista. Itse ostin 1980-lukuisen 500-millisen Tamronin peiliteleen seitsemälläkympillä ja kyllä sillä sen verran lintuja kuvaa, kuin minä teen. Vanhemmat makrot taas toimivat ötökkäkuvauksessa ihan yhtä hyvin. Yleiskuvaukseen tietysti joku pitkä moderni zoomi, kuten Tamronin 18-200 tai 18-300mm. Rungoksi voin suositella K-3:a, jos et seinävaatteita tulosta, ei "täyskennoiseen" kannata mennä. Kuvaa hyvää videotakin.
Jos ottaa lähtökohdaksi tuon lintujen kuvaamisen, niin melkein ainoat vaihtoehdot on Sigma tai Tamron 150-600mm sekä Nikon 200-500mm, jotka mahtuvat budjettiin. Edellä ehdotettu peilitele kannattaa unohtaa, jos haluaa muutakin kuin suttukuvaa. On myös hienoa että joku käyttää samaa runkoa noin pitkään, kun nykyään tuntuu monen kohdalla että 1-2 vuotta on pitkä aika. Sen takia ei ehkä unohtaa käytetyn ostoa kokonaan, siellä kun on paljon todella vähän kuvattua kalustoa.
Pentaxin heikkous on ettei esim. Sigman paremmanpään laseja juuri saa, nämä kun ovat hinta/laatusuhteeltaan erittäin kovia. Jos itsellä olisi noin 2000€:a käytössä niin ostaisin; Nikon D7200 + Sigma 18-35mm F/1.8 Art käytettynä (on tällä hetkellä torissa myynnissä), joo ei ole minun ilmoitus (minä asun Vantaalla, tämä oli Pirkanmaalla). Pyynti 1100€:a, mutta kyllä hyväkuntoisen ja kohtuullisesti kuvatun pitää lähteä tonnilla. Sitten toisella tonnilla joko Sigman 100-400mm (tässä paino etuna) tai tuo aijemmin mainittu Sigman 150-600mm C. 150-600mm näyttäisi olevan Superkuvassa halvin 837€:a lähetettynä ja 100-400mm 699€:a Gigantissa. Vielä jäi vähän rahaa kahdesta tonnista, niin jos haluaa täyden kattavuuden polttovälialueeseen niin Sigma 24-105mm f/4 Art. Tämä halvimmillaan 645€:a, nyt mennään tietysti vähän yli, mutta nyt olisi kova setti koossa ja eroa entiseen pari valovuotta.
Kiitoksia teille kaikille vastauksista, nyt sainkin kovasti miettimistä myssyn alle..! Pentaxissa pysyminen ei varmaan ole mikään ehdoton, joten pitääpä vähän miettiä uusiks että miten tekisi ja mitä ostaisi. Mutta tuo Tamronin 150-600mm kyllä kuulostaisi houkuttelevalta..
Tuon Tamronin saatavuus Pentaxiin vaan näyttäisi olevan aika heikko, ainakin kotimaisista verkkokaupoista. Hyvä vaihtoehto voisi olla myös superzoom kamera, etuna olisi ainakin huomattavasti alhaisempi paino. Tuossa pari vaihtoehtoa joista löytyy mukavasti millejä kummassakin päässä. Nikon Coolpix P1000 : Specifications and Opinions | JuzaPhoto Canon PowerShot SX70 HS : Specifications and Opinions | JuzaPhoto Eli idea olisi että esim. tuo Nikon olisi se "lintukamera" kun millejä telepäässä peräti 3000mm ja rahaa jäisi vielä siihen uutteen Pentax KP runkoon.
Voi rähmä, kerkesin jo vähän innostumaan tuosta Tamronista. Nuo superzoom kamerat ei oikein nappaa, mutta voisin niihin vähän perehtyä ennenkuin tyrmään ajatuksen niistä kokonaan. Eikö tosiaan Pentaxille löydy kunnollista teleputkea? Kun nuita putkia googlettelee niin mistä voi varmistua että käykö se Pentaxiin vai ei?
Ei mitään syytä tunteellisesti sitoutua mihinkään tuotemerkkeihin. Kannattaa perehtyä järkevästi syventyen teknisiin ominaisuuksiin, mitä on saatavilla ja valita parhaat laitteet mitä kohtuuhinnalla saa. Sinä puhallat hengen elottomien vehkeitten sijaan työhösi. "Merkkiuskollisuus" on erehdys.
Voi olla kiva vaihtoehto isolle lintuobjektiiville kyllä. Mutta nuo kuvanlaatuväitteet kuinka pienempi vetää vertoja isommalle kennolle voi _aina_ jättää omaan arvoonsa. Kun niin väitetään, ei ole kattavasti kuvattu ja tarkasteltu eri olosuhteissa ja valoissa. Minulla oli RX10mk3 ja heti sai pettyä nimenomaan vertailussa isompien kennojen kuvaan vaikka se hemmetin hyvä olikin omassa kokoluokassaan ja varmasti hyvin mainio monenlaiseen käyttöön yleisestikin.
Vaikka "superzoomeja" jostain syistä usein epäuskottavissa "testeissä" (kuin mainostaen ja myyntiä edistäen) hehkutetaankin paljon on henkilökohtaiset kokemukseni että pitemmällä ajalla niiden puutteet alkavat ketuttaa. Isompi kenno on yhä parempi. Itse en tuhlaisi lähes kahtatuhatta tuommoiseen "pro" leluun, josta ylempänä suosituksia. Mutta joku voi olla sellaiseen tyytyväinenkin?
Parilla tonnilla saat KP:n tai K-70:n ja lisäksi DA 300/4 tai DA 60-250/4. Sillon vanhatkin linssit jää heti käyttöön. K1 viekin sitten koko budjetin ja tarvitsee toisen mokoman D FA 150-450/4,5-5,6:een tai D FA 70-200/2,8:iin. Toki kaikki DA-objektiivit (kuin myös K:t, M:t, A:t, F:t, FA:t) toimii suoraan myös K1:ssä, mutta DA:lla kuvatut joutuu kroppaamaan APS-C kokoiseksi tai 1:1 suhteella.
Mielipiteitähän nämä. Et nähnyt Sonyasi käyttökelpoisena, mutta olet valmis sitä silti muille suosittelemaan? Tässähän on jo useampi objektiivi käytössä. Niin kuin kirjoitin, niin parilla tonnilla saa "KP:n tai K-70:n ja lisäksi DA 300/4 tai DA 60-250/4". Noiden millään yhdistelmällä ei tarvitse oikeastaan syyttää kuin itseään. Laadusta ei voi jäädä kiinni. KP:n taitaa saada myös 35/2,4 kanssa edullisesti. 35/2,4 on ihan soiva peli yleislasina cropilla. Merkkiä voi aina vaihtaa. Eikä aina kannata olla merkkiuskollinen. Mutta esim. nuo 300/4 ja 60-250/4 piirtää jo täydellä aukolla ihan toisin kuin sigmat, tamronit yms. Ei ne halpoja ole, mutta järjestelmä kokonaisuudessaan ottaen varsin edullisia. Ottaen huomioon senkin, että järjestelmää on jo olemassa.
Ei ne kyllä ole mielipidekysymyksiä, jos tarjoaa 250-300mm:ä lasia lintukuvaukseen, pitää olla vähän tyhmä tai kokematon jos ei muuta osaa tarjota.
Mielipidekysymyksiähän nämä tyhmyydetkin on. Kokemusta minulla ei kyllä paljon ole. Totta. Pari esimerkkiä, mitä muiden kuvaamina löysin: K3 + DA 60-250/4 K3 + DA 60-250/4 K3 + DA 60-250/4 K5 + DA 300/4 K3 II + DA 300/4 K3 II + DA 300/4 K-3 + D FA 150-450/4,5-5,6 KP + D FA 150-450/4,5-5,6 K1 + DA 300/4 Minun silmään ihan ok.
No sen kyllä huomaa ettei mitään kokemusta asiasta ole, koska silloin ei suosittele tuollaisia laseja tai ainakin pitäisi osaa neuvoa miten 250-300mm:llä saa edes kohtuullisia kuvia linnuista.
Niin kuin sanoin, ei ole pahemmin kokemusta. Kärsivällisyys ei mulla riitä. Kärsivällisyydellä siis saisi...? Unohtui muuten, että K-70 + DA 200/2,8 + 2x telejatke mahtuisi jotakuinkin tuohon budjettiin. 400/5,6 olisi jo aika ok?
Jaa eikö nykyään mikään riitä? Ennen vanhaan jokin 400mm kinarissa oli aika tavallinen lintu/eläinkuvaajan erikoisputki ja 600 tai 800mm jo erikoisempi ja astetta vaikeampi myös saada hyvää laatua. Aina oppaissa painotettiin lähelle pääsyä ja piilokojuja. Mutta tätä lajia en ole itse harrastanut lain. Kerran kokeilin 150-600mm zoomia täyskärissä. Oli hiton hankala. Motriksen linkkaamissa esimerkeissä 250-300mm -> 375 -450 mm kuvakulman vastaavuus, koska kroppikennoja.