Onko väliä, millainen on valonmuokkain tasoitusvalossa? Voiko se olla kovasta valonlähteestä, esim. pelkkä hopeakuuppa? Jos se on kuitenkin 1,5 aukkoa alle päävalon tehon, silloinhan se ainakaan luo kovia varjoja, koska se on vain täytevalona, vai? Tarve syntyy, kun ulkokuvauksissa tuulee ja kovin isoja valonmuokkaimia ei viitsi laittaa, kun salamat kaatuvat - vaikka on tukeva jalusta ja lisäpaino jalustassa.
Olisi se kai hyvä olla iso pehmeä. Erottuuhan se heikkokin varjon reuna, jos se on terävä. Hankalaa tietysti, jos tuulee.
Periaatteessa ei oo väliä jos valo tulee suoraan kameran takaa. Kun tasoitusvalo ei tuu ihan kameran takaa niin pienellä valonlähteellä saattaa tulla pientä terävää varjoa joihinkin paikkoihin. Pistemäinen valo ei tietysti edes onnistu kameran takaa. Joku viisas on sanonut että kirkkaassa auringonpaisteessa pitäis valokin tulla kovalta metallipinnalta....toinen viisas on sen väittämän saman tien ampunut alaskin. Molemmat viisaampia kuin minä.
Joo. Onhan se ihon toistuminen erilainen metalliheijastimesta kuin softarin kankaasta tulevalla valolla. Samoin vaikkapa vaalean vaatteen poimut jne. Enpä osaisi kyseistä efektiä kuitenkaan käyttää hyödyksi.
Totta. Paljon noissa jutuissa on myös "uskomushoitoja". Harva on oikeasti vertaillut eri vaihtoehtoja käytännössä. Yhteen aikaan kaikki kohkasivat syvästä paraboloidiheijastimesta - se kun kuulemma tekee IHAN erilaisen valon kuin tavallinen octa. - Eri asia sitten, kuka sen lopputuotteessa näkee.
Samaa oon minäkin ajatellut. Jos joku hieno homma uudella valaisinsysteemillä olis aikaansaatavissa, sen saattaa mokata ihan näkymättömiin keskinkertaisella kuvaustaidolla mikä mullakin korkeintaan on.
Oon iän myötä oppinut oikeastaan souttimuen kautta, että tärkeintä on tuntea omat laitteensa ja ennen kaikkea osattava käyttää niitä. Mullakin oli kymmenen vuotta sitten kallis ja laaja henselin salamalaitteisto kaikilla mahdollisilla valonmuokkaimilla. Hyviähän ne oli, mutten mä niitä osannut hyödyntää. Nyt on elincan halvat dlitet ja ranger quadrat läpiampuvilla ja heijastavilla sateenvarjoilla. Varmatoimiset. Kuvat on yhtä paskoja kuin ennenekin, mutts 1/5 hinnalla.
Just. Jos ei ole kokopäivätoimisesti aikaa vertailla jonkun octan ja paraboloidin tuottamaa valoa eri etäisyyksillä ja tehoilla, on tosiaan paras opetella ne omat jutut niin hyvin kuin voi. Ihan samoin kuin kuvat eivät parane kameraa vaihtamalla, eivät ne juuri parane valojakaan vaihtelemalla.
Tuossa tuulessa yksi kohtuullinen ratkaisu, vaikkakaan ei ihan perinteinen, on käyttää beauty dishiä suihkumyssyllä, saa suht pehmeää valoa sellaisella paketilla joka ottaa tuulta vähän huonommin kuin nuo ihan purjesateenvarjot... vaikka ei se nyt perinteinen beuty dishin käyttötapa olekaan, niin ihan käypäinen.. Itse ulkona tuulella suosin erikokoisia beuty dishejä, vaihtelevasti gridillä ja suihkumyssyllä...