Katsotaan onko mahdollista edes keskustella aiheesta, meneekö suoraan roskiin, tuleeko uhkauksia, vai todetaanko minut epäkelvoksi ihmiseksi ja haudataan koko aihe paskana? Olen koko sen ajan kun olen seuraillut valokuvausfoorumeita, ihmetellyt ns. pimukuvausta. Onko henkilökuvauksella ja tyttöjen eroottispainotteisella kuvauksella eroa? Voiko kuka vaan ottaa vähäpukeisista tytöistä kuvia? Mikä on pointti kuvata harrastuksena pimukuvia? Onko siitä haittaa kenellekään?
Onkohan tämä hyvä kysymys? Tai muut jotka muotoilit? Mitä foorumeja olet seuraillut? Isommilla foorumeilla näkee monenlaista traditiota sekä tyylilajia. nude site:rangefinderforum.com - Google-haku:
Ok. Sulkimen avautumisen ja sulkeutumisen välillä syntyy kuva. Onko väliä kuka sen on ottanut, kenestä kuva on otettu, mitä varten se on otettu, tai missä se on otettu? Lopputulos on siis kuva. Seuraavaksi kuollut hirvi, onko väliä miten ja koska se on ammuttu, tai sillä mitä sille tehdään sen jälkeen?
Onko näitten monien kysymysten takana jokin ymmärrettävä ajatus? Haluatko moralisoida kuvaajien käyttäytymistä tai kuvien käyttöä ja esittämistä? Onhan jossain satunnaisgalleriassa melkoista arttia kun nuden perään tulee kuollut hirvi ja sitten myyntikuva objektiivista.
Joku ymmärtää ja joku ei. Nude kuvaus on ihan ok (mielipiteeni), kunhan määrätyt rajaehdot täyttyvät. Porno kuvaukin on ihan ok samoin. Moraali on keskiössä.
(Ymmärryksestä. Minusta kannattaa kirjoittaa se, mitä haluaa sanoa.) Toi mun linkkaamani yksittäinen kuva galleriassa sisältää otsikossaan etuliitteen TFCD. Googlasin sen ja näin tämän: Mitä sinun tulee tietää TFP / TFCD -kuvauksista | Janne Hämäläinen
Olen ollut henkilökuvauksen valaisukurssilla ja kerkittyi ns. mestareihin. Parin päivän kurssi, jossa oli pirusti hyvää tietoa ja antoi ymmärrystä valaisuihin ja tyyleihin. Erään kurssipäivän päätökseksi oli tilanne jossa paikalle tuli pari tyttöä kuvattavaksi, mielestäni tökeröissä hepeneissä. Koska varsinainen opetus oli jo tuolta päivältä käyty, niin totesin että ei ole my cup of tee ja lähdin pois. Mutta homma oli ihan ok. Tytöt tiesivät mihin oli tulossa, heille luultavasti maksettiin, tiesivät että kuvia voidaan julkaista ym. ja tilanne oli turvallinen.
Onko kyseessä metoo -maininkeja? Maskuliinisen katseen valta ja alistusmekanismit. Ryhmäpaine. Sovinistinen linnake vuosikymmenien takaa. Kuvataan ryhmässä mutta ei raiskata sentään. Tällaistä tulkintaa ehdottelen Jarin sanomaan.
Suurempaa väärinymmärrystä on vaikea keksiä. Minusta myös mies voi olla feministi perustellusti ja ylpeästi. Jopa ihan täydellinen mies, arkkityyppinen. Kuunnellaanko Sota on kaunis. Ed. huomaan että nimenomaan miehen ja naisen välistä sotaa ei Hector nimeä, mikä on viisasta ja hyvin oikeaa suhteessa muihin lueteltuihin vastapareihin.
Reilusta pelistä ja ihmisoikeuksista on kyse myös feminismissä ja metoo jutussa.....en onnistunut yhteydessä.
Kiinnostus: minä katson pornoa ja olen siten kiinostunut katsomaan kauniita useimiten nuoria tyttöjä alasti.
Jos ensin osoittaisit syytöksen jotakin kohtaan jonkin takia, niin asiat etenisivät ihmisten tavoin. Meillä kun sanotaan olevan yhteinen tarkka ja täsmällinen kieli erotuksena muista lajeista.
"Onko henkilökuvauksella..." Tässä on laajempi ongelma tai oikeastaaan kaksi. Kuulostaa sitä, että sinulle vähäpukeisuus ja eroottissävytteisyys on ellei suorastaan sama asia niin kuitenkin loogisessa yhteydessä. Siis että kaikki vähäpukeisuus olisi eroottissävytteistä tai kaikki eroottissävyteinen vähäpukeisuutta. Tästä luultavasti ihmisillä on kovin monenlaisia käsityksiä, itse en näe niiden välillä mitään tuollaista väistämätöntä yhteyttä. Toiseksi molemmat käsitteet (tämä tietysti osin päällekkäistä asiaa) ovat tulkinnanvaraisia. Ei liene mitään yleistä käsitystä siitä, mistä alkaa vähäpukeisuus. Missään taspauksessa ei ole mitään yleistä kokemusa siitä, mikä on eroottissävytteistä ja mikä ei, se lienee päinvasoin voimakkaasti katsojan kokemusta. Toisin sanoen keskeiset termisi ovat sekavia ja määrittymättömiä. "Voiko kuka vaan...." No, jos kameran edessä on sellainen kohde ja kamera toimii ja sormella voi painaa laukaisin, niin aivan itsestään selvästi voi. Toisin sanoen en ymmärrä mitä tässä tarkoittaa tuo "voiko"? Tuollaisena kysymyksesi on sisällyksetön, mutta ehkä tarkoitat jotakin muuta. En kuitenkaan saa kiinni siitä, mitä se muu voisi olla. "Mikä on pointti...." Miksi ihmiset nyt yleensä mitään harrastavat? Harrastus kai yleensä on jollakin tapaa sekä kiinnostavaa että palkitsevaa, tuon tarkemmin ei voi tätä harrastuksen lajia kommentoida. "Onko siitä..." Siis mistä? Tuollaisesta kuvaamisesta yleensä vai jostakin tietystä kuvauskerrasta tai kuvaustavasta vai koskien jotakin tiettyä kuvaajaa tai mallia? Mitä tarkoitat? Eiköhän miltei kaikesta inhimillisestä toiminnasta voi olla jollekulle jollakin tavalla jossakin tilaneessa haittaa. (ja toisaalta hirveän konesta toiminnasta myöskään emme voi sanoa että siitä aina ja kaikissa tapauksissa on kaikille vain haittaa) Sikäli kysymyksesi luisuu aikaa tavalla merkityksettömäksi.