Allekirjoittaneelle on useita keskusteluja ja nettivertailuja seurattuani tullut vaikutelma, että Cosina-merkki ei ole kovin arvostettu ainakin hintavertailuiden perusteella. Johtuuko se merkin yleisyydestä ja suhteellisesta edullisuudesta? Ainakin omasta kokemuksesta voi todeta, että esim. vanha Cosinon Auto 1,8/ 50mm tekee erittäin hyvää ja terävää kuvaa. cludor
Luulen että tuo normaali 50 mm 1,8 tekee hyvin lähelle samaa jälkeä kun vaikkapa Nikkor 50 mm 1,8 , ainakin vaikkapa aukolla 5,6 -8 . Kamerahan on tunnetusti vain filmikantoväline, optiikat ratkaisee. Muista Cosinan laseista en mene takuuseen
Minulla on se käsitys, mutua toki vain, että Cosina on itse asiassa tehnyt monia objektiiveja arvostetummillekin brandeille. Moni opiska, jossa lukee ihan jotain muuta, on sen tehtaan injoilta kotoisin. Vaikkapa Zeissin objektiiveja pidetään arvostetuina, ja kukapa se niitä tekeekään? Muutamat vanhemmat Canonin ja Nikonin kameramallitkin ovat Cosinan tekemiä, opiskoista sitten ei ota pirukaan selvää. Cosina tekee Zeissin nimellä objektiiveja Leican, Nikonin, Pentaxin ja Canonin sovituksilla. Vanhemmista iso osa eri nimillä kaupatuista on Cosinan tuotantoa, mm. paremmat Vivitarin mallit.
Tämäkin on mutua, mutta voi olla Zeiss-Cosina-Helios -akseli, miksi Cosinasta "huokuu" Helios, ja siksi aliarvostettu. Toisaalta Zeissin budjettivaihtoehto. Varmaan jostain 70- ja 80-lukujen Kamera yms. lehdistä voisin kuvitella pääteltävän lisää. Cosina on tänä päivänä "ilkeästi" siinä Zeissin ja Helioksen välissä putoajana. Mutta tavallaan ihan toista sarjaa kuin esim. Tamron ja Sigma.
Helios ei japanilaisiin kuulu, mutta saksalaisiin kuuluu japanilaiset nykyään. Zeissin ja Voigtländerin tehdas lie Cosina. Tällä on jo pitkähkö perinne ainakin Zeissin osalta, kun Contaxin objektiivien valmistus alkoi siirtyä Japaniin. Se oli toki vielä sitä aikaa kun Japanilla oli mainetta halpana kaukoitänä. Tamron ja Sigma taas nykyään kilpailee Nikonin ja Canonin kanssa ohittaen ne useinkin. Haastajan alempi arvoasema on tietysti aina sitkeästi kiinni samoin kuin Toyota kasvoi riisikupistaan. Tai Tohatsusta osti Mercury suuren osan. Tamronin ja Zeissin välillä löytyy myös yhteyttä nykyään. zeiss batis 85mm tamron - Google-haku Ja miten on käynyt Volvolle. ;-)
Minulla 1.8 valovoiman normaaleja on ollut käytössäni ja omistuksessa edelleenkin 3 erilaista. Paras näistä on Pentax Super-Multi Coated Takumar 1:1.8/55mm (M42). Auto Cosinon 1.8/50mm (M42) ominaisuudet ovat hyvin lähellä sitä ja eroa tuskin huomaa. Cosinon puolestaan pesee mennen tullen Olympus Zuiko Auto-s 1.8/50mm objektiivin (OM). Olympus ja Cosina ovat jopa kahtena kappaleena, joten yksilöeroista näissä havainnoissani tuskin on kysymys.
Eikös cosina tehnyt yhden valenikoninkin, olikos se FM-10? Siis oikeasti Cosina CT-1. Ja feikki Nikkor 35-70mm f/3.5-4.8, jolla maine yhtenä skeidoimmista Nikkoreista ( vaikka siis Cosinaa) Vain yhdestä Cosinasta kokemusta kun oma ( satoja rullia palvellut vanha työkalu) Nikon oli ihan perus huollossa. Cosinaa lainasin toiselta taideopiskelijalta ja ensimmäisen rullan kuvattunani jäin filmin takaisinkelauksen vipu näppeihin, irtos. Sillä oli kuvattu n. tusinan verran rullia ja yritettiin korjaillakin. Ämpärimuovia. Paska vehje, sutta ja sekundaa. Niinkuin moni 80 ja 90 - luvun roskakamera, joita tietämättömät nostalgiahumalissaan nykyisin jopa hankkivat ja turhaan diggailevat. Ennen ei kaikki ollut paremmin, myytiin joitain aivan uskomattoman mitättömiä tuotteita. Cosina ei ole "aliarvostettu" - se on huono. Voihan noita hyllyllä pidellä , jos kehtaa...
Konica (hyvine Hexareineen), Cosinan sijaan, on taas oikeasti ihan kelpo kameramerkki, jota jopa voisi kutsua hieman aliarvostetuksi. Sekin sortui noihin aikoihin huonon muovin kameroihin. Niistäkin kokemusta. Keskimäärin on maine tai maineettomuus aivan syystä hankittuja. Ja 50 millisiä ovat huonoimmatkin tekijät saaneet ihan suht kevollisia väsättyä. Se ei ole hyvä mittari. Kokonaisuutta on syytä tarkastella eikä yhtä polttoväliä.
Taisi olla, FE-10 ja FM-10. Toisaalta, esim. Minoltan 7 oli ihan hyvä kamera, vaikka Cosinan valmiste.
Niinhän se on. Tuolla, mainitulla taideopiskelijakaverilla, oli kuitenkin sentään Cosinassaan kiinni Pentaxin valmistama 50 -millinen, jota valokuvauksen opettaja oli järkevästi siihen suositellut. Olikohan se K -kiinnitys? En ole varma kun en ole Pentax -starba... Mutta hyvin piirsi diaa, joita pällisteltiin ison seinän kokoisina. Ystäväni kuvasi sillä lähinnä ryyppäyskuvia, taideopiskelu oli noihin aikoihin märkää kun maailmassa ei ollut yhtään oikeita ongelmia. Angstit olivat vain yliherkkien päissä (tsoukki)
Ehkä osin siksi, että osa niistäkin on Cosinan tekemiä Nykyisinhän Konica on varsin arvostettu, tosin nimi on Sony.
Jaa...(Sonyssa myös Minoltan geenejä ja sehän ollut ihan arvostettu harrastajien keskuudessa vanhoina "hyvinä" aikoinakin) Cosina, aikansa snadi Kiina... Tumpelokin voi saada jotain ihan kevollista aikaan kun söhrää miljoonittain yritelmiä...
Cosina on valmistanut optiikkaa ja järjestelmäkameran runkoja monille laadukkainakin tunnetuille merkeille mm. Canonille, Nikonille ja Olympukselle. Sopimusvalmistajana se vain tekee sen mitä asiakas (se laatumetkin haltija) tilaa. Mainittu Nikonin kittizoomi 35-70mm f/3.5-48 on hyvä esimerkki siitä, että ns. laatumerkitkin pyrkivät halpakameroiden markkinoille, ja usein niin, että se halpa tavara teetetään sopimusvalmistajilla. Itselläni on ollut tuosta samasta 35-70 mm muovitötteröstä Olympuksen merkillä myyty versio, joka on surkein järkkärilinssi, jonka ikinä olen tavannut. Se että sopimusvalmistaja tuottaa muiden tilauksesta roskaa, tai myy omissa nimissään roskaa, ei todista, että valmistaja ei pystyisi myös tuottamaan laatua. Siitä tässä on kysymys, että sama valmistaja voi tehdä hyviä ja huonoja tuotteita, ja ne olisi erotettava toisistaan. Keskustelun kohteena oleva n. 50 v. vanha Cosinan normaaliobjektiivi on hyvä, ihan kuten Cosinan nykyisin valmistamat Voigtländeritkin. Voigtländerhän on myös tavaramerkkinä nykyisin kokonaan Cosinan omistuksessa.
Keskustelun kohteena on Cosinan merkin arvostus. Aloitus taisi painottua 60-70-luvulle. Vanhoista Cosina -merkkisistä kameroista itse tunnen erään jämäkän, vahvan, painavan, yksinkertaisen ja luotettavan järkkärirungon, mutta toisaalta sitten monista muista malleista muovisia ja heikkoja ratkaisuja muitten kertomana. Siinä saattaa olla myös eroa aiemmat vs uudemmat mallit. Olihan se edullinen merkki. Hintakilpailija markkinoilla. ed. Ei kun joo siis kun on laitettu optiikkapuolelle, miten keskustelun kohteen sitten tulkitseekin. Tuotemerkin maine kyllä siirtyy herkästi. Yamahan flyygeli ja perämoottori. Canonin kopiokone ja kamera. Cosinan runko ja objektiivi.
Minulla on Cosinan tekemä Bessa T runko ja siinä 21mm Color-Skopar. Ei voi kuin ylistää laatua, piirtoa ja kompaktia kokoa.
Tässähän on tämä ketjun aloittajan myynti-ilmo MYYDÄÄN - Filmijärkkäri Cosina Hi-Lite DLR+Cosinon 1,8/50mm
Laitoin kilpailijan samalla hinnalla! Näemmekö vielä onko menekki merkistä kiinni vai pitääkö alentaa hintaa. MYYDÄÄN - Nikkormat ELW normaaliobjektiivilla käyttökunnossa Vai onko se siitä kiinni jos ei ole kuvia eikä tietoa valotusmittarin toiminnasta. Tai jengeillä tietoa minkälaiselle paristolle valotusmittari on suunniteltu. Ei mulla ainakaan ole.