Onko muunnos dng-formaattiin järkevä? Moniko softa ja valmistaja oikeasti tukee sitä? RAW sisältää kuitenkin paljon valmistajan tekemää metadataa, josta osa katoaa.. Entä kun haluaa vaihtaa editoria? Joitain sidecar-tiedostoja voi muuntaa toiselle editorille sopiviksi. Itsellä kuvat tyyliin vuosi/vv.kk.pp - tapahtuma tyylisesti puussa. sidecar-tiedostoissa sitten enempi tageja jos on jaksanut laittaa. Omat sidecar-tiedostot pieniä ja voi halutessaan pakata. Sisältö tallentuu myös tietokantaan, mikä nopeuttaa hakuja. Tieto on siis sidecar-tiedostossa, tietokannassa ja vielä lisäksi exportatuissa jpg ym kuvissa. Kuvien muunnos dng-formaattiin on minusta turha ja vie vain aikaa. Itse kuvaan RAW & jpg. Jos tuhat ruutua niin pääsee heti katsomaan kuvia. Ei raw muunnosta dng. Sitten vielä muunnos jpg. Nyt voin pistää muistikortin vaikka telkkariin ja kuvat näkyy.
DNG on Adoben kehittämä avoin raakakuvaformaatti. Esim. ACR kirjoitaa dng-tiedostoon raakakuvaan tehdyt säädöt. Mutta esim. LR:lle tuo ei kuitenkaan päde. Nykyisistä ohjelmista Bridge on suht nopea, kun Picasaa korvaavaa ei ole. Itse en näe mitään lisäarvoa dng:ssä, jos kamera ei tätä raakakuvaformaattia kirjoita.
LR myös kirjoittaa dng -tiedostoihin muutokset ja ACR (joka on sama kuin LR ilman katalogia yms) lukee ne sieltä ongelmitta. Kuvittelisi toimivan myös toisin päin. Tosin useimmat taitavat LR:stä heti ottaa pois päältä tuon dng -kirjoituksen koska siitä kertyy äkkiä suuret määrät backup-tavaraa vaikkei todellista muutosta teekään kuin metadatojen puolelle. Sivuvaunutiedostot ovat kevyt ratkaisu, mutta jos hakusanat sun muu metadata on itse dng:ssä niin se ainakin siirtyy. Jotkut konvertoivat kaiken aina dng:ksi, toiset eivät koskaan. Itse en jaksa konvertoida. En silti usko, että dng-muodossa menettäisin jotakin oleellista.
Noinhan se on että toimii toisin päinkin, ilmaisin huonosti. Sidecarit tulee, vaikka ei tekisi perussäätöjä kummempaa. Ja dng+sidecar vie turhaan tilaa ja aikaa. Päädyin CC:hen, kun PSE ei ollut oikein kaikkeen riittävä. LR:än kanssa en ole päässyt oikein sinuiksi. Ehkä asetuksia säätämällä voisi jotain tehdä, mutta en ole ehtinyt perehtyä. Edit. Niin siis, kun alkuperäinen ajatus mulla oli, että voin arkistosta kopioida pelkän dng:n työlevylle ja tehdä sille mitä lystään siten, että siinä olisi jo ne säädöt, jotka siihen tein joskus. Sillon ne kuvat, joihin palaa useimmin, olisi monella levyllä. Joka olisi plussaa. Ja voisin vaikka verrata paperikuvaa ja näyttöä jne., jotka olisi plussaa ja helpottaisi elämää. En tiedä, ymmärtääkö kukaan mitä yritän selittää. Mutta miten esim. LR voi käyttää hyväkseen kahdenkymmenen vuoden päästä tämän hetken katalogeja ja presettejä.
Oliskohan tuossa jo puolikas sellaista prinsessan hernettä patjan alla? Oikeasti? Se xmp on pieni tekstitiedosto, 30 kB tai jotain, ei vie tilaa eikä aikaa. Onhan se hakemistossa omana rivinään, mutta... Photoshopin kanssa työskentelyssä nyt vaan on aikaa vaativia juttuja muuten paljon enemmän, kuin tiedoston kopiointi toiselle levylle.
Voi olla noinkin, mutta ei liity tähän. Sekoilin tässä nimittäin ihan olan takaa. Olet ihan oikeassa. Eikä xmp-tiedostoakaan näköjään tule, jos sille ei ole tarvetta. Näin classicissa. CC tekee alkuperäisestä raw/dng:stä kopion paikallisesti ja pilvessä on työkappale. Näin tällä hetkellä kuvittelen.