Puhuuko Niffe Adoben linssiprofiileista? Ne varmaan ovat osuvia ja toimivia vain tasan niin pitkälle kuin ne ovat täsmällisiä kullekin objektiiville. Kuvapareissa Nikonissa Nikonin objektiivilla on kamerassa 'Auto distortion control' valittuna On. Nikonin ilmaisohjelmassa sitten laitoin sen myös Off. (Onko kamerassa valittuna tuo ei kai ole merkitystä kuin kameran jpegille. RAW ohjelmat kuitenkin nappaa yleensä useita asetuksia kamerasta "as shot" tai "recorded value" valinnalla kuten esimerkiksi värilämpötilan)
En tajua tätä juttuasi ensinkään nyt kun sen tarkemmin luen. Mikä ihmeen korjaus tuollainen muka olisi. Täytyyhän linssistön piirtämien geometristen vääristymien korjauksen perustua objektiivikohtaiseen tiedostoon jossa on polttovälinmukainen (zoomissa) ja etäisyysasetuksen mukainen kiinteä asetus eikä kohde ja kameran suunta siihen saa vaikuttaa vaan se on sama jokaiselle ruudulle. (Tuojukin Nikon lienee ollut huonosti toimiva tai huonosti säädöissään. Tarkennukset ovat kyllä parantuneet niistä vuosista. Henkilökuvaaja taitaisi valita kuitenkin tänään Sonyn kun tarkennuksista puhe on.(?) Huomenna asia voi olla monipuolisempi.)
Niinpä niin, ei ole mitään magic buttonia, joka korjaa tuosta vaan kaikki geometriavirheet, muuten kuin ideaaliolosuhteissa (kuvaussuunta, valmistajan tekemä esityö). Aina vaan se magic button, joka painamalla korjaa kaikki kuvautumisvirheet siltikin vilisee täällä viestien lomassa. Jo pelkästään poikkeava kuvaussuunta ja objektiivin korjaustiedot yhteisvaikutuksesta luovat sellaisia sotkuja, ettei kuvia voi kenellekään luovuttaa.
Olet ainoa joka tuota taikanappi -nimitystä viljelee enkä kenenkään muun tässäkään ketjussa huomaa sellaisen olemassaoloon viitanneen. Olisiko jo sinun vuorosi näyttää miten se kuvaussuunta voi paskoa objektiivikorjauksen toiminnan noin huonoksi? Luulisin mahdottomaksi.
Näyttää toisiaan siltä, että käsityö on valttia digimaailmassakin. Toisaalta photarin raw -ikkunan linssikohtaiset korjaukset toimii todella hyvin. Liiankin hyvin. Varsinkin vinjetointia en viitsi kokonaan antaa korjailla, päin vastoin: tummat kulmat näyttää usein hyviltä. Tyyny ja tynnyri korjautuvat miestäni melkein 100% automatiikalla. Muut vinoudet vaatii käsityötä. Minulla ei ole kokemusta muista ohjelmista, luullakseni rajat tulee kaikissa aika pian vastaan ja käsityöhön päädytään. Tuo väripallukkavirhe kuvassani ei korjaudu ihan helposti ja oli ihan sama jo raw -tilassa, eikä siihen toisiaan taida mikään automaatti purra. Sain ne pois photarissa värikohtaisissa korjailuissa (selective color). Noin voimakkaat ja puhtaat värit on helpohko poistaa. Työtähän ja aikaa tämäkin vaatii. Kuten hm huomautti, on tässä varmaan mirroredin osoittaman linssivirheen lisäksi mukana myös digistä johtuvaa ongelmaa. Linssin virheen tuottamat puhtaat värit korostuvat ylivalottumisen takia digin kanavissa. Siksi analogimaailman kasvatti niin kovin hämmästyi. Tätä ilmiötä ei toisaan ennen digiräppänöitä tapahtunut. Onhan niissä digeissä omat hyvätkin puolensa, mutta ei se filmikään ihan huonoa jälkeä tehnyt...
Helposti, vähän tilttiä ja kamera vinossa laajakulmapäähän säädettynä, niin sitä ei oikaise erkkikään ilman warppausta.
Jospa vain liioittelet ja tarkastelet sitä pikselitasolla. Correcting distortion without losing quality: Retouching Forum: Digital Photography Review Tuossa näkee myös tämän yleisen toistetun käsityksen asiasta, jonka virheellisyyden voit näyttää. The loss of image quality in correcting distortion is very small and is more theoretical than noticeable in practice.
En liioittele, vaan tähän asti suorastaan vähättelin. Ei noita sopivasta kulmasta kuvattuja saa edes warppaamalla näteiksi, koska erilaisia kuvautumisvirheitä vaikuttaa niin monia yhtä aikaa samaan kuvaan.
Mitä nuo 'sopivat kuvauskulmasi' oikein on, pitäisi nähdä, ja mitä on warppaaminen tuollaisena verbinä? Oletin että warppaus/warppaaminen on vika kuten ensin laitoit eikä parannuskeino kuten jatkoit. Kuitenkin kuulostaa siltä että olet kuvannut hämmästyttävän huonoja moniongelmaisia originaaleja ja syytät aiheetta objektiiviprofiilin korjausta. (Väärän puun haukkuminen oli jo naamojen venyminen, jolla ei ole näitten kanssa juuri mitään tekemistä . Katso kommenttini siitä edellä.) Jos tarkoituksesi on sanoa, että hyvinkorjatuille objektiiveille on tarvetta nykyäänkin, olen erittäin paljon samaa mieltä. Itsekin valitsin normaalizoomin täyskäriin yhtenä kriteerinä tärkeimmin osin riittävän vääristymättömät linjat. Mun 24-70/2.8 on 28-70 alueella zoomiksi erittäin pätevä tässä suhteessa. Jos tarttisin laajakulmaa enemmän, pitäisin laajiszoomia rinnalla. Ja vaihtoehtona on myös jalustalta panorointi ja ruutujen yhdistäminen. Shift olisi tietty asiaa kanssa paikoin.
Toki pitää osata kuvata, ei tässä siitä ole kyse. Mutta jos kuvaat sillä sinun CaNikonillasi aivan tavallisen jpg:n perusasetuksilla, niin kamera on hävittänyt kuvasta tynnyi/tyynyvääristymän sekä vinjetoinnin. Nämä ovat puhekielessä niitä linssiprofiileita joista sinulle edellä on yritetty selittää... Myös aloitusviestissä näkyvästä ca:sta suurin osa saattaa kadota samassa yhteydessä. Ja aivan sama jos perusasetuksilla importeeraat kuvan Lightroomiin tai kameravalmistajan omaan softaan. Noin se vaan menee. Filmiaikaina tälläinen olisi ollut mahdotonta, mutta digeissä luontevaa peruskauraa. Miksei ohjelmallista kuvankorjaamiosta hyödynnettäisi kun se kerran on mahdollista rakentaa sisälle työnkulkuun (tai kameran prosesseihin). Eli unohda ihmenappisi.
Tässä niinkuin yritetään esittää tyhmää ja kieltää ongelman olemassaolo? Kai te niillä kameroillanne olette sen verran ehtineet kokeilla kalustonvaihtojen lomassa ja välillä, että olette eksyneet ottamaan kuvia zoomin laajakulmapäällä muualtakin kuin suoraan edestäpäin? Vai onko vaihtotahti niin kiihkeää jo, että ettei ehdi kokeilla oikeita kuvia ennen kuin Rajalan tiskillä todistellessa, että toimii? Kun niitä kuvautumisvirheitä ja perspektiivivirheitä on päällekkäin, niin niitä ei mikään maailman tekoälykään osaa korjata vielä tässä vaiheessa.
Hirveä purkaus taas Ajatukset pahasti sotkussa? Sekoitat iloisesti objektiivin ominaisuudet ja sen miten kuva sommitellaan. Alkuperäisellä kysyjällä oli huolena ca ja sinua taas huolettaa onko minulla (tai meillä) rakennukset kenossa. Kaksi täysin eri asiaa.
Ei tavallaan. Palautin vain mieliin aikaisempia keskusteluita Photoshopin maagisista painikkeista, jotka korjaavat kaiken yhdellä painalluksella. Sama pätee CA:han. Voit poistaa sitä, jos sinulla on varaa trade-offeihin muualla.