Live Time, Live Comp, 5,5 EV IS, In camera focus stacking ainakin unohtui listalta plus Pro sarjan hyvä optiikka. Hämärä-ominaisuuksissa häviää täyskennoisille mutta ite olen tämän kanssa pärjäillyt.
Vaikka on kuusi vuotta ollut OM-D käyttäjänä, niin vielä tuo kompleksisuus on saatu vietyä pykälä pidemmälle tässä kamerassa Ei siinä, tykkään kyllä Olympuksissa tuosta kustomoitavuudesta todella paljon. Mutta jos hyvin tekniikkaa ymmärtävänä ja kiinnostuneena insinöörinä saa tosissaan välillä rapsutella päätä asetuksien kanssa, miettii että vähemmän tekniikasta ymmärtävä ei kyllä ikinä saa näistä vehkeistä kaikkea irti. Mutta eiköhän tässä perusasetukset ole kunnossa, nappien paikkoja ja Custom PASM asetuksia täytyy vielä miettiä. Ja C-AF juttuja, ne kun ovat uusia M5:stä tulevalle. Ja muistikorttikonfiguraatiota, tavallaan tykkään ajatuksesta peilata kuvat molemmille, mutta siinä sitten menettää nopeutta jahka nyt ensin edes ostan jonkun nopeamman kortin. Ehkä RAWit nopealle kortille ja backup JPEG hitaammalle voisi olla ok kompromissi ainakin matkoilla. Täällähän noita kortteja oli testattu ja lopussa myös lyhyet kommentit noista eri korttimoodeista ja niiden vaikutuksesta kirjoitusnopeuksiin Olympus E-M1 II SD Card Speed Comparison Test - Fastest UHS-II and UHS-I Memory Cards by Write Speed and Continuous Shooting Results in the Olympus OM-D E-M1 Mark II - Camera Memory Speed Comparison & Performance tests for SD and CF cards
Kompleksisuutta helpottaa kummasti kun asetukset saa tietokoneelle talteen. Itse kyllä toivoisin että ne saisi myös muistikortille talteen, jolloin voisi vaikka vaihtaa lennossa kokonaan eri asetuksille.
E-M1 mk2:ssa on joitakin nappeja joille en ole vieläkään keksinyt kunnon käyttöä. Kerran näinkin päin!!! Esim vivun mahdollistama monimutkaisuuden kertaaminen toiseen ulottuvuuteen menee kertakaikkiaan yli minun hilseen. (Liikaa nappeja. liikaa virhemahdollisuuksia.) Ehkä olen yksinkertainen ihminen, tai sitten kuvaustarpeeni ovat yksinkertaisia. Toisaalta kaikessa runsaudessaan Olympuskin on vajaa. En ole löytänyt mahdollisuutta kustomoida johonkin nappiin auto-ISO päälle/pois. Jopa "retro" Nikon Df:ssä tuo onnistuu, miksei sitten kaikkeen taipuvassa Olympuksessa. Ärsyttää myös, että auto-ISO:n asetuksiin pitää mennä menujen kautta. Tuommoinen 2 kortin raw+jpg systeemi on minulla. Ykköskorttina raw:ta varten on kameran mukana tullut Lexarin UHS-II 128 gigan kortti. Nopeus ehkä 100mbs, eli UHS-II kortiksi aika hidas. 128 gigaa täyteen ainoastaan katukuvausaktiivisella 2 vko reissulla, eikä puskurikaan käytännössä lopu koskaan. Joskus lintuja kuvatessa kamera hidastui useiden pitkien nopeiden sarjojen päätteeksi, mutta siltikin kuvaaminen jatkui aivan kohtuullisella nopeudella. Eli ei siis ehkä aivan kaikkein kalliimpia UHS-II kortteja kannata ostaa.
Vivulle paras keksimäni käyttö on vaihtaa kahden eri tarkennustavan välillä. Ykkösasennossa se on minulla S-AF ja yksi tarkennuspiste, kakkosasennossa C-AF ja 3x3-alue. Lisäksi olen ohjelmoinut niin että Fn2 painamalla eturulla säätää WB ja takarulla säätä ISO. Olen kytkenyt niin että Auto ISO on saatavilla myös M-moodissa, joten melko nopeasti saan vaihdettua kiinteältä ISO:lta automaatille tarvittaessa. Korteista vielä. Olen testannut Sandisk Extreme 95Mb/s ja niiden nopeus riittää C4K-kuvaukseen, myös kakkoskorttipaikassa. Eli sen nopeampaa korttia ei välttämättä tarvita. Still-kuvaukseen ne riittävät myös mainiosti, ainakin jos ei tallenna RAW+JPEG.
Olympuksen konfiguraatiotouhut on kyllä sinällään hieman outoja, että toisinaan on hurjan monimutkaisia mahdollisuuksia, kuten nuo vivut ja "multi function" napit, Custom modetkin taitavat mahdollistaa _kaiken_ uudelleen laittamisen, mutta edelleen joitain yksinkertaisempia juttuja ei pysty tekemään. Eihän tuollaisessa kaiken tuplaamisessa tai triplaamisessa pysy enää kärryillä yhtään. Kyllä napit pitää melkein olla samalla tavalla konfatut kaikissa mahdollisissa modeissa, että edes jotenkin muistaa mitä mistäkin tapahtuu. Käytättekö muuten back-focusta C-AF moodissa? Olen back focusta käyttänyt paljon aiemmissa Olympuksissa, mutta kuitenkin vain S-AF modessa. Tämä on peruja ihan jostain vanhasta M5 ajasta, kun (jossain) sanottiin että C-AF saattaa tehdä huteja väkisin hakemalla kontrastimuutoksia kohteesta. Mutta paljon on toki niistä ajoista muuttunut, mutta ei noissa M5 tai M5II ole muutenkaan C-AF moodia tullut käytettyä. Enivei, vipu on hyvä tarkennustapojen muutokseen. Katselin tosiaan noita UHS-II korttien hintoja ja kylläpä maksaa maltaita peruskortteihin verrattuna. Monia noita aiemmin linkkaamassani jutussa mainittuja kortteja ei ole edes tarjolla enää, kaikki myyvät eioota. Taidan vielä mennä hetken vanhoilla Sandisk Extremeillä. Hummingbirdille, että eihän 4K olekaan se vaativin tapaus korteille, vaan nimenomaan nopea sarjakuvaus jossa dataa tulee kiitettävä määrä ja puskurin tyhjeneminen kestää.
On siinä se vaativuus, että jos vauhti jää alle 95Mbs, et voi tallentaa sitä C4K:ta laisinkaan. Stillejä voi kuvata vaikka kuinka hitaalle kortille, ihan miten oma hermo kestää. Lähinnä yritin siis viestiä sitä, että 95Mbs riittää ulosmittaamaan kaiken videopotentiaalin ja riittävän still-potentiaalin. Eli hitaampia kortteja kannattaa välttää, nopeampia ei välttämättä tarvitse.
Lexarin nopeiden korttien kanssa on ollut ongelmia johtuen virheellisestä firmwaresta, vaihdettu tosin takuuseen. Lexar taisi lopettaa korttien valmistuksen mutta niitä saattaa olla vielä myynnissä.
Totta, totta. Eikä nyt omassa kuvauksessa välttämättä kaikkein nopeinta korttia tarvitse, on ehkä aikaa odotellakin, mutta miksei sitä toisaalta hyödyntäisi jos on mahdollisuus. Mulla on 16Gt Sandisk Extreme 90MB/s kortteja nyt. Kun mainittiin niin muistelen nähneenikin jotain Lexarista, joten siinä siis syy miksi niitä ei oikein näy enää. Sandiskiin on tullut itse luotettua aina, joten ehkä jatkan sitä linjaa vaikkei ne ihan nopeiten tuossa linkatussa testissä pärjännyt. Lexareiden lisäksi vaan noita muitakaan nopeampia ei oikein näy myynnissä. Transcend Ultimatea jossain näkyy. Toisaalta minulta on joskus hajonnut Transcendin muistikortti niin siitä jäänyt vähän huono maku.
Mitä isompi ja selkeämmin muotiltu kamera, niin sen helpompi yleensä on painaa lihasmuistiin mitä missäkin napissa on. Jos ergonomia perustuu lähellä toisiaan oleviin nappeihin tai vipuihin jotka muuttavat laajasti asetuksia, niin oppiminen hidastuu ja virhemahdollisuudet kasvavat. Ei aivan ymmärrä käsitystäsi Sonysta. Jos kulmikkuutta ei lasketa, niin Sonyn nykyrunkojen ergonomia on paljon lähempänä Nikonia kuin Olympusta. Olympus on kyllä ehkä kaikista kameroista mukavin käteen, mutta se monimutkaisuus... Edellä tulleisiin kysymyksiin muutama mielipide. * Kuvaan kaikissa tarkennustiloissa takanapilla tarkentaen. Peilikameravuosista johtuen on myös AF-C yleensä päällä. Heikossa valossa Olympuksen kanssa kannattaa kuitenkin suosiolla vaihtaa kertatarkennukseen sillä sen toiminta on niissä oloissa nopeampaa ja helpommin ennakoitavaa. * Tarkennuksen huteja ja hakemista voi vähentää kun rajoittaa sen uudessa firmiksessä tuleen kaikista pienimmän tarkennuspisteen käyttöä vain hyvään valoon ja selkeisiin oloihin. * Lexarin 125 gigan UHS-II kortti on toiminut hyvin Olympuksessa, mutta Sonyssa ja Nikonissa se hirtti heti kiinni. Kun tuon satuin kylkiäisenä saamaan, niin käytän sitä Olympuksessa yhäkin, mutta suositukseni (hinta/laatu -suhde) on sellainen Sandiskin 95mbs kortti, mistä edellä puhuttiin. Minulla on tuommoisia Sonyssa ja se toimii hyvin, eikä nopeuskaan ole ongelma vaikka tiedostokoko on huimasti suurempi kuin Olympuksessa.
Mulla on takanappitarkennus käytössä vain makrohommissa ja high res modessa kuvatessa. E-M1.2 tarjoaa kuitenkin hyvät customoinnit sille miten AFL/AEL toimii eri tarkennustiloissa, joten en ole kokenut takanappitarkennusta erityisen tarpeelliseksi.
Löysin käytetyn 25mm f/1.2 sen verran alhaiseen hintaan että päätin kokeilla. Jos siitä ei irtoa mitään erityistä wow-efektiä niin pystynen vaihtamaan sen johonkin muuhun menettämättä euroakaan. OVH-hinnalla en varmaankaan olisi koskaan ostanut tätä linssiä, 25mm f/1.8 on vain niin pahuksen hyvä linssi hintaansa nähden että vaikea perustella yli tonnin maksavia linssejä itselleen.
No niin, nyt olen päässyt tuota 25mm f/1.2 testailemaan. Optisista ominaisuuksista on kerrottu jo netin täydeltä arvioita, joten totean vain että omat testini vahvistavat sen mitä olen muualta lukenut. Olympus osaa suunnitella kerrassaan erinomaisia linssejä. Arvostan etenkin linssin kykyä erotella hienoisia sävyeroja, ja myös koko kuvan kontrasti on todella miellyttävä. Olen nyt kokeillut jokaista m4/3-systeemille saatavaa 25mm AF-linssiä, plus Voigtländerin 25 millistä, ja pakko sanoa ettei yksikään niistä ole hutiostos. Kukin sitten tekee omat ostopäätöksensä sen mukaan mitä ominaisuuksia arvostaa. Yhden jutun haluaisin nostaa esiin mitä en ole mistään muualta lukenut, ja liittyy myös tämän säikeen aiheeseen. Peilittömien järkkäreiden tarkennus on riippuvainen kennon keräämästä informaatiosta, joten isompi kenno saa tässäkin suhteessa etua. Nyt kuitenkin sattuu olemaan niin, että poiketen monista muista peilittömistä, Olympus tarkentaa aina täydellä aukolla, myös AF-C-tilassa. Esim. Sony himmentää aina valitulle aukolle AF-C-tilassa. Olinkin positiivisesti yllättynyt kuinka paljon paremmin E-M1.2 tarkentaa f/1.2 linssillä. Keräähän se tarkentaessaan huomattavasti enemmän valoa kuin f/1.8 tai vaikka f/2.8. Tämä voi olla joillekin yksi painava syy hankkia näitä f/1.2 linssejä, etenkin hämärässä tuo nousee arvoonsa. Lisäksi haluaisin sanoa, että linssi on erittäin helppo käsiteltävä E-M1.2 kanssa. Se ei ole yhtä etupainoinen kuin 12-40mm f/2.8, joten vaikka 25mm f/1.2 on muutaman kymmenen grammaa painavampi, se tuntuu kevyemmältä käsitellä.
Totta teknisesti ottaen. Sony kuitenkin tarkentaa sen verran paremmin, että asiasta ei ole sen kummemmin haittaa käytännössä. Paitsi, että Sonyn AF-C ei periaatteessa toimi kuin f/8 asti! Täyskäristä puhuttaessa on aivan mahdollista, että tuo raja tulee joskus vastaan. Sitten toinen juttu on 25mm Pro:n T-arvo. Jos katsot objektiivin valoläpäisyä, niin paras T-arvo on 1.8, mikä ei ole enää hirveästi parempi kuin 25mm/1.8:n. AF-C on kovasti riippuvainen myös tarkennusmoottorista. Jostain syystä nuo vanhemmat ei-Pro obiskat tuppaavat tekemään sen pienen pumppauksen. 75mm/1.8 taisi olla tässä suhteessa ärsyttävin. Kaikki käyttämäni Pro objektiivit puolestaan löytävät hyvässä valossa tarkennuksen ilman havaittavaa tarkennuksen loppuun tulevaa edes takas liikettä. PS Nyt on hyviä Olympus-tarjouksia ja reilu cash back!
Eilen vähän pääsin tetaan uutta 300 f4 pro+1,4 jatketta, ainakin hyvässä valossa tarkennus toimii riittävän hyvin ja kuvanlaadussa ei suurtakaan eroa canonin yli 10000€ laseihin. Ohessa yksi räpsy.
DXOmark antaa linssille kahta eri arvoa, joko T1.6 tai T1.8 riippuen minkä kameran rungon kanssa tuloksia katsoo. Tästä jo tietää että joku virhe heillä on käynyt, T-arvolla kun ei ole mitään tekemistä kameran rungon kanssa. Oman testaukseni perusteella olen melko varma että oikea arvo on T1.6. Verrokkina 15mm f/1.7 sekä 25mm f/1.8.
En tiedä dxomarkin virheistä, mutta hyvä bokeh ja f-arvoon verrattuna heikohko t-arvo käyvät joskus käsi kädessä. Sonylla on se 100mm/2.8 bokeh-kunkku jonka valonläpäisy on t/5.6! Heti siis ajattelin, että 25mm Pro:n kanssa on jotain samaa. Joka tapauksessa houkutteleva objektiivi tuo 25mm/1.2! Panasonicin 15mm/1.7 on mielestäsi hyvä?
Kyllä. Olen omistanut myös 17mm f/1.8 ja mielestäni 15mm f/1.7 on näistä se parempi. Koko ja paino ovat käytännössä samat ja molemmat tarkentavat yhtä nopeasti, mutta Panasonic tekee joka suhteessa parempaa jälkeä täydellä aukolla kuvatessa. Ero tasaantuu kyllä f/2.8 mennessä, sen jälkeen niitä ei toisistaan erota oikeastaan mikään. 17mm on toki selvästi tiukemmin rajattu, mutta mielestäni ero on sen verran pieni ettei sillä ole käytön kannalta merkitystä. EDIT: mielestäni kumpikaan noista pikkulaajiksista ei ole ihan OVH-hintansa väärti. Ostakaa käytettynä tai kittinä jonkun rungon kanssa. Viime vuonna Verkkokauppa.com luukutti PEN-F-runkoja tuon 17mm linssin kanssa noin 800 euron hinnalla, mikä on jo aika lyömätön diili.
Tuo 15mm/1.7 voisi olla minun prime tähän systeemiin. Voisi olla kätevä ja on kuvakulmaltaan oikea "näppäilyyn". Huomaan, että jos oikeasti on tarvetta kuvata potrettia tai muuten saada kapeampaa terävyysaluetta, niin teen sen aika todennäköisesti kuitenkin Sonylla. Tuli ostettua 300mm/4 Edessä matka Lofooteille - vaikka en kyllä yhtään osaa ennakoida tarvitaanko siellä noin pitkiä polttovälejä. Aika näyttää.